Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Дело № 2-2105/2012
г. Тюмень ДД.ММ.ГГГГ
Центральный районный суд г. Тюмени в составе:
председательствующего судьи Пономаревой Н.В.,
при секретаре Юшковой Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к Шатохиным В.М, Ахметовым Р.З., Костащуком В.Н., Распоповым С.В. о взыскании задолженности по договору,
У С Т А Н О В И Л :
Истец ОАО «АЛЬФА-БАНК» обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании солидарно задолженности по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. Иск мотивирован тем, что между истцом и Шатохиным В.М. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор на предоставление потребительского кредита в сумме <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ, в обеспечение исполнения Шатохиным В.М. обязательств по погашению кредита, банком были заключены договоры поручительства с Ахметовым Р.З., Костащуком В.Н., Распоповым С.В. Ответчик принятые на себя обязательства должным образом не исполняет.
В судебное заседание представитель истца ОАО «АЛЬФА-БАНК», не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, направил в суд заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик Шатохин В.М. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, указал, что из-за издержек организационного периода по присоединению банков он не был должным образом и вовремя извещен об изменениях стороны банка – кредитора, ему не были представлены новые платежные реквизиты, по которым можно было бы осуществлять платежи, что и привело к нарушению графика платежей в период реорганизации ОАО «Северная Казна» по присоединению к ОАО «Альфа-Банк» в течение двухлетнего периода. Указанные обстоятельства просил учесть при определении размера подлежащей взысканию с него неустойки.
Ответчики Ахметов Р.З., Костащук В.Н., в судебном заседании с исковыми требованиями в заявленном размере не согласились.
Ответчик Распопов С.В. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, об отложении дела слушанием не просил, причин своей неявки суду не представил.
Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ОАО Банк «Северная казна» заключен договор № о предоставлении потребительского кредита в сумме <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ, под 17,70% годовых, погашение кредита должно было осуществляться Шатохиным В.М. ежемесячно 25 числа каждого месяца равными долями, так же как и проценты, в соответствии с договором ОАО Банк «Северная казна» перечислил ответчику денежные средства в размере <данные изъяты>. Пунктом 8.2 договора предусмотрено, что в случает просрочки или неуплаты процентов за пользование кредитом Банк-кредитор вправе предъявить к взысканию, а заемщик обязуется уплатить штрафные пени в размере 0,5 % от суммы просроченных процентов за каждый день просрочки. В соответствии с п. 2.3. договора, истец обязался предоставить Шатохину В.М. кредит путем начисления его суммы на открытый на имя Шатохина В.М. текущий счет в банке ОАО «Северная Казна», в порядке п. 3.1. договора заемщик обязался произвести оплату комиссии в размере 2% от размера кредита.
Согласно представленных договоров поручительства №, № № заключенных ДД.ММ.ГГГГ между Банком «Северная казна» и Ахметовым Р.З., Костащук В.Н. и Распоповым С.В. последние обязуются отвечать за неисполнение заемщиком Шатохиным В.М. всех его обязательств перед Банком-кредитором, возникших из договора о предоставлении потребительского кредита №. В соответствии с п. 1.3 договора поручительства поручитель обязался нести ответственность за Шатохина В.М. в случае полного или частичного погашения сумм процентов и пени. Пунктом 1.4 договора поручительства установлена солидарная ответственность заемщика и поручителя перед Банком, в связи с чем, заемщик и поручители являются солидарными должниками Банка.
Банк свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, путем перечисления денежных средств в размере <данные изъяты> на текущий счет № на имя Шатохина В.М. в доказательство чего предоставлен мемориальный ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, а также выпиской по счету.
В соответствии соглашения № об уступке прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ ОАО Банк «Северная Казна» уступил ОАО «Альфа-Банк» права требования к Заемщику по договору, в связи с чем, все права кредитора по договору перешли к ОАО «Альфа-Банк», в том числе и права, обеспечивающие исполнение обязательств заемщика по кредитному договору.
Как установлено в ходе судебного заседания Шатохин В.М. получив <данные изъяты> по названному договору, свои обязательства по гашению кредита, процентов не исполняет надлежащим образом, в нарушение ст. 309 Гражданского кодекса РФ.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполнять надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.
На основании ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о заеме, если не предусмотрено иное и не вытекает из существа кредитного договора.
Как следует из представленных суду документов поручители Шатохина В.М. – Ахметов Р.З., Костащук В.Н., Распопов С.В. обязались солидарно отвечать за исполнение обязательств Шатохина В.М. в полном объеме, что в соответствии с положениями ст.ст. 361, 362, 363 ГК РФ дает истцу право требовать неисполненного по кредитному договору обязательства с заемщика и поручителей в солидарном порядке.
Статьей 811 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно предоставленным истцом расчетам, проверенным судом, общая сумма задолженности по обязательству составляет <данные изъяты>: из них основной долг – <данные изъяты>, проценты – <данные изъяты>, неустойка (пени) за несвоевременную уплату процентов – <данные изъяты>, неустойка (пени) за несвоевременную уплату основного долга – <данные изъяты>.
Суд находит представленный истцом расчет суммы задолженности произведенным верно и в соответствии с условиями соглашения. Ответчиками не предоставлено возражений по расчетам задолженности в соответствии со ст. 56 ГПК РФ. Однако, в силу ст. 333 Гражданского кодекса РФ подлежит снижению сумма неустоек до <данные изъяты>, так как общая сумма неустойки не соразмерна последствиям нарушения обязательства. Уменьшая, начисленные истцом суммы неустойки суд находит убедительными доводы ответчика Шатохина В.М., а именно: то, что с мая 2009 г. работодатель Шатохина В.М. не смог перевести платеж по реквизитам, указанным в договоре кредитования в счет текущего платежа по кредиту, в связи с изменением реквизитов Банка, после чего ответчику неоднократно приходили новые реквизиты лицевого счета для осуществления платежей, что подтверждается представленными к иску выписками с лицевых счетов Шатохина В.М., что вполне могло повлечь несвоевременное внесение платежей и, как следствие, начисление ответчику неустойки.
Следовательно, с ответчиков подлежит взысканию сумма задолженности всего в размере основной долг – <данные изъяты>, проценты – <данные изъяты>, неустойка за несвоевременную уплату процентов и основного долга – <данные изъяты>.
На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 309, 310, 819 ГК РФ, ст.ст.12, 56, 67, 98, 194–199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Открытого акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с Шатохиным В.М, Ахметова Р. З., Костащуком В.Н., Распоповым С.В. в пользу Открытого акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» задолженность в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, всего взыскать <данные изъяты>.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме через Центральный районный суд г. Тюмени.
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ
Судья (подпись) Н.В. Пономарева
Копия верна:
Судья Н.В. Пономарева
Подлинник решения подшит в гражданском деле № 2-2105/2012 и хранится в Центральном районном суде <адрес>.
Решение вступило (не вступило) в законную силу____________________
Судья Н.В. Пономарева