Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Дело № 2-6918/2011
г. Тюмень 27 января 2012 года
Центральный районный суд г. Тюмени в составе:
председательствующего судьи Пономаревой Н.В.,
при секретаре Юшковой Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бусоргина О.С. к Открытому акционерному обществу Страховой компании «РОСНО» о взыскании суммы страхового возмещения,
У С Т А Н О В И Л:
Истец Бусоргина О.С. обратилась в суд с иском в ответчику о взыскании суммы невыплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты>, расходов на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины, расходов по оформлению нотариальной доверенности в сумме <данные изъяты>. Иск мотивирован тем, что, ДД.ММ.ГГГГ городе Тюмени в районе <адрес> <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: AUDI A 4 №, под управлением собственника Бусоргина О.С. и автомобиля Ford Fiesta г/н №, под управлением Хайдукова К.Ю., принадлежащего Хайдуковой С.Г. В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобиль AUDI A 4 № получил значительные механические повреждения. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Хайдукова К.Ю., что подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. На момент совершения дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность Хайдукова К.Ю. была застрахована в ОАО СК «РОСНО. ДД.ММ.ГГГГ ОАО СК «РОСНО начислило и выплатило истцу в счет страхового возмещения денежную сумму в размере <данные изъяты>, однако, указанная сумма не достаточна для проведения автомобиля истца в состояние, предшествующее дорожно-транспортному происшествию. В связи с чем, истцом было организовано проведение другой экспертизы в «ТОО ВОА» ДД.ММ.ГГГГ, о чем был извещен ответчик. Согласно отчету указанного экспертного учреждения, ущерб причиненный автомобилю Бусоргиной О.С. с учетом износа транспортного средства составил <данные изъяты>, в связи с чем, разницу между определенным ущербом и произведенной страховой выплатой истец просит взыскать с ответчика.
Истец Бусоргина О.С. в судебное заседание не явилась, её представитель Бойков В.А. поддержал исковые требования в полном объеме.
Представитель ответчика ОАО СК «РОСНО» в судебное заседание не явился, направил в суд сообщение, в котором указал, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО СК «РОСНО» изменило фирменное наименование на ОАО СК «Альянс», что не является реорганизацией юридического лица и не влечет перемену лиц в обязательстве. Возражений относительно заявленного иска в суд не представил.
Третье лицо Хайдуков К.Ю. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.
Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования Бусоргиной О.С. обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ городе Тюмени в районе <адрес> <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: AUDI A 4 №, под управлением собственника Бусоргиной О.С. и автомобиля Ford Fiesta г/н №, под управлением Хайдукова К.Ю., принадлежащего Хайдуковой С.Г. В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобиль AUDI A 4 № получил значительные механические повреждения. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Хайдукова К.Ю., нарушившего п.п. 8.12 Правил дорожного движения РФ, что подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ. На момент совершения дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность Хайдукова К.Ю. была застрахована в ОАО СК «РОСНО по полису ОСАГО ВВВ №. Из справки о дорожно-транспортном происшествии следует, что в результате происшествия у автомобиля истца повреждены обе правые двери, молдинги дверей, правое зеркало, скрытые повреждения.
В соответствии с ч.3 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и (или) организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Согласно п.4 ст.12 указанного закона, если страховщик не осмотрел поврежденное имущество и (или) не организовал его независимую экспертизу (оценку) в установленный пунктом 3 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за такой экспертизой (оценкой), не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра.
В соответствии с экспертным заключением ООО «Техассистанс» № № ДД.ММ.ГГГГ г. Москва, представленным ответчиком, стоимость материального ущерба, причиненного истцу повреждением автомобиля составляет 12407 рублей. Указанная сумма была перечислена истцу ответчиком в качестве страхового возмещения, что не оспаривается сторонами. Из данного Заключения усматривается, что эксперты составившие заключение сами непосредственно поврежденный автомобиль не осматривали. Однако из Акта № № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПАРК-ФИНАНС» г. Тюмень на основании которого и было составлено указанное Заключение следует, что автомобилю истца после дорожно-транспортного происшествия необходима полная замена некоторых деталей, а также ремонт других перечисленных деталей. Также имеется указание на возможные скрытые повреждения.
Однако, согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы.
В силу ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
Согласно ст. 931 п.4 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии со ст.13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещение вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.
Согласно п. 2.1 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным в пункте 2.1 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 80 процентов их стоимости (п. 2.2).
В соответствии с Заключением-Отчетом № 646 «ТОО Всероссийское общество автомобилистов» от ДД.ММ.ГГГГ, которое содержит Акт непосредственного осмотра транспортного средства AUDI A 4 № экспертом, а также фото-таблицы повреждений автомобиля истца, сумма ущерба с учетом износа транспортного средства составляет <данные изъяты>
Указанное заключение не вызывает у суда сомнений, так как оно составлено при непосредственном осмотре экспертами поврежденного автомобиля истца с учетом возможных скрытых повреждений, в то время как эксперты ООО «Техассистанс» автомобиль истца не осматривали, указав в заключении стоимость работ при имеющихся повреждениях <данные изъяты>, которая по мнению суда является не обоснованно заниженной.
Оценивая доказательства в их совокупности, суд находит необходимым удовлетворить требования истца в соответствии с заключением «ТОО Всероссийское общество автомобилистов» от ДД.ММ.ГГГГ, возражений на которое представителем ответчика в соответствии со ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.
ДД.ММ.ГГГГ ОАО СК «РОСНО» изменило фирменное наименование на ОАО СК «Альянс», в связи с чем, выдано свидетельство серии № от ДД.ММ.ГГГГ и сделана запись в Едином государственном реестре юридических лиц за № №, ОГРН, ИНН, КПП и иные реквизиты ответчика не изменились.
Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика ОАО СК «Альянс» (ранее ОАО СК «РОСНО») в пользу истца разницу между выплаченным страховым возмещением и причиненным ущербом всего в сумме <данные изъяты>, а также иные суммы подлежащие взысканию, так как изменение наименования юридического лица не является реорганизацией и не влечет перемену лиц в обязательстве.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежат частично расходы на оплату услуг представителя в сумме 7000 рублей на основании договора на оказание юридических услуг, приходно-кассового ордера от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом разумности, справедливости и объема проделанной представителем работы.
Согласно ст.ст. 94, 98 ГПК РФ взысканию в пользу истца с ответчика подлежат расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, пропорционально удовлетворённой части исковых требований, а также расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере <данные изъяты>, которая в оригинале представлена в материалы настоящего дела.
На основании изложенного, ст. 15 ГК РФ, ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 98, 103, 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Бусоргина О.С. удовлетворить.
Взыскать с Открытого акционерного общества Страховая компания «Альянс» в пользу Бусоргина О.С. страховое возмещение в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, всего взыскать <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме через Центральный районный суд г. Тюмени.
Мотивированное решение составлено 10 февраля 2012 года.
Судья (подпись) Н.В. Пономарева
Копия верна: Судья Н.В. Пономарева
Подлинник решения подшит в гражданском деле № 2-6918/2011 и хранится в Центральном районном суде г. Тюмени.
Решение вступило (не вступило) в законную силу____________________
Судья Н.В. Пономарева