Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Тюмень 07 июня 2012 года
Центральный районный суд г. Тюмени в составе:
председательствующего судьи Курилковой Н.А.,
при секретаре Белозерцевой А.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2826/2012 по иску ОАО «Банк Уралсиб» к Шабельниковой М.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л :
Истец ОАО «Уралсиб» обратилось в суд с иском к ответчику Шабельниковой о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты> рублей. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор, в соответствии с которым истец предоставил ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> руб., под <данные изъяты>% годовых. Порядок возврата кредита установлен по графику путем совершения ежемесячных платежей. Поскольку ответчик свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, Банком было направлено требование о досрочном возврате кредита, однако до настоящего момента задолженность по кредиту не погашена, требования Банка не исполнены, в связи с чем истец имеет право досрочно взыскать с ответчика суммы, предусмотренные договором
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения дела.
Ответчик Шабельникова М.А. исковые требования признала в части задолженности по кредитному договору суммы основного долга в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. В остальной части просила суд уменьшить сумму штрафных санкций, ссылаясь на материальное положение и отсутствие работы.
В соответствии со ст. ст. 39, 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик вправе признать иск в части. Суд не принимает признание иска ответчиком в случае, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Председательствующим в судебном заседании ответчику разъяснены последствия принятия судом признания иска, а именно о том, что в случае принятия судом признания иска в части, судом будет вынесено решение об удовлетворении требований истца о взыскании суммы основного долга в размере <данные изъяты> рублей, процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> рубля без рассмотрения дела по существу и исследования доказательств по делу.
Последствия принятия судом признания иска в части ответчику Шабельниковой М.А. ясны и понятны.
Поскольку признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд считает, что от ответчика следует принять признание иска в части, в связи с чем исковые требования ОАО «Банк Уралсиб» о взыскании задолженности по кредитному договору в части основного долга в размере <данные изъяты> рублей, процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> рублей подлежат удовлетворению.
Исследовав материалы дела, выслушав ответчика Шабельникову М.А., рассмотрев исковые требования ОАО «Банк Уралсиб» о взыскании начисленных пени в размере <данные изъяты> рублей, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с п. 2.7 договора за ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по погашению предоставленных кредитных средств и уплате процентов за пользование кредитом и иных сумм по договору заемщик уплачивает банку пени в размере <данные изъяты> процентов годовых за каждый день просрочки от неперечисленной в срок суммы задолженности.
В результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов, образовалась неустойка, которая составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. На основании указанной нормы, суд считает возможным снизить размер пени с <данные изъяты> рублей до <данные изъяты> рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Таким образом, с ответчика Шабельниковой М.А. в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 333 ГК РФ, ст.ст. 39, 173, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Открытого акционерного общества «Банк Уралсиб» к Шабельниковой М.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.
Взыскать с Шабельниковой М.А. в пользу Открытого акционерного общества «Банк Уралсиб»сумму задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Тюмени в течение месяца с момента изготовления его мотивированной части.
Судья Н.А. Курилкова