ДЕЛО № 2-364/2012
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Тюмень 05 апреля 2012 года
Центральный районный суд г. Тюмени в составе:
председательствующего судьи Ховренковой Л.В.,
при секретаре Шлегель И.А.,
с участием представителя заявителя Тюменской региональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей «Юрист-Право» Иноземцевой И.Д., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,
представителя ответчика Кулушевой З.Г., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тюменской региональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей «Юрис-Право» в интересах Усольцевой Л.А. к Некоммерческому Партнерству по управлению и эксплуатации объектов недвижимости «Благо» о защите прав потребителей, денежной компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л :
Тюменская региональная общественная организация «Общество защиты прав потребителей «Юрис-Право» обратилась в суд с иском в интересах истца Усольцевой Л.А. к Некоммерческому партнерству по управлению и эксплуатации объектов недвижимости «Благо» о признании бездействие некоммерческого партнерства «По управлению и эксплуатации объектов недвижимости «Благо» в части осуществления корректировки размера платы за отопление в <адрес> за ДД.ММ.ГГГГ год в соответствии с п. 19 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам (утв. постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 307) незаконным и нарушающим права Усольцевой Лилии Александровны как потребителя, обязании произвести корректировку размера такой платы за отопление. Так же просит взыскать неустойку в размере 567,15 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя Усольцевой Л.А., перечислив пятьдесят процентов суммы взысканного с ответчика штрафа Тюменской региональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей «Юрис-Право».
Исковые требования мотивированы тем, что ответчик по итогам отопительного сезона ДД.ММ.ГГГГ года не произвел корректировку размера платы за отопление жилого помещения, собственником которого является истица, в связи с чем ответчик получил неосновательное обогащение. Так как ответчик не выполнил требование истицы - потребителя об уменьшении платы за предоставленные услуги, с ответчика просит взыскать неустойку в соответствии со ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в сумме 567 рублей 15 копеек, согласно приложенному к исковому заявлению расчету, причиненный истцу моральный вред, просит возместить денежной компенсацией 5000 рублей; так же заявлено требование о взыскании с ответчика штрафа в доход государства на основании ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».
ДД.ММ.ГГГГ на подготовке дела к судебному заседанию к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора в силу ст.43 ГПК РФ, привлечено Управление Роспотребнадзора.
В судебное заседание истица Усольцева Л.А. не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, об отложении дела не просила, сведений об уважительной причине неявки суду не представала.
Представитель третьего лица Управления федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тюменской области в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, об отложении дела не просил, сведений об уважительной причине неявки суду не представал. Представил в суд заключение, в котором указывает, что исковые требования Усольцевой Л.А. о признании бездействия НП «Благо» по проведению корректировки платы за отопление за ДД.ММ.ГГГГ г., о компенсации морального вреда соответствуют законодательству РФ и могут подлежать удовлетворению, так же просит рассмотреть дело в отсутствии представителя Управления федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тюменской области.
В судебном заседании представитель Тюменской региональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей «Юрис-Право» Иноземцева И.Д. на удовлетворении исковых требований настаивала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика Некоммерческого партнерства по управлению и эксплуатации объектов недвижимости «Благо» Кулушева З.Г. с иском не согласна, суду при этом пояснила, что истцом ДД.ММ.ГГГГ было подано заявление в НП «Благо» о проведении корректировки размера платы за отопление за ДД.ММ.ГГГГ г. На данное заявление со стороны ответчика был дан ответ, что ведется работа по корректировке. На ДД.ММ.ГГГГ у истца быт долг за оказанные жилищно-коммунальные услуги 64 825 рублей 21 коп. и со стороны ответчика Истцу было направлено заказное письмо с уведомлением Требование о погашение задолженности с исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, которое истец не захотела забирать. Но в связи с тем, что истец на ДД.ММ.ГГГГ имела задолженность по оплате коммунальных услуг в сумме 44 347,16 рублей, ей было предложено погасить 50 % задолженности и после этого будет сделана корректировка размера платы за отопление. Но Истец отказала оплачивать долг, мотивируя, тем, что НП «Благо» не работает. На сегодняшний день истец также продолжает не оплачивать жилищно-коммунальные услуги, задолженность на ДД.ММ.ГГГГ составляет 66 165,17 рублей. Моральный вред истцу не причинен, так как это ее право обращаться в различные инстанции.
Выслушав пояснения представителя заявителя Тюменской региональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей «Юрист-Право» Иноземцевой И.Д., представителя ответчика Кулушевой З.Г., исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования Усольцевой Л.А. подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям:
Из материалов дела следует, что истица истица Усольцева Л.А. является собственником <данные изъяты> доли <адрес> в <адрес> (л.д. 8-9) и как собственнику имущества, ответчик, с которым заключен договор управления многоквартирным домом, выставляет истице для оплаты счета, в том числе и за отопление (л.д. 11).
Правилами «Установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, установлено, что размер платы за отопление в жилом помещении многоквартирного дома 1 раз в год корректируется исполнителем (в настоящем случае ответчиком).
ДД.ММ.ГГГГ истица Усольцева Л.А. обратилась к ответчику с просьбой произвести корректировку размеры платы за отопление за прошедший ДД.ММ.ГГГГ год по <адрес> (л.д. 10), ответчик в свою очередь, сообщил истице, что в настоящее время специалистами организации ведется работа по расчету корректировки, о чем Усольцевой Л.А. будет сообщено дополнительно (л.д. 10 об.).
Как пояснила представитель Тюменской региональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей «Юрист-Право» Иноземцева И.Д. и не оспаривается представителем ответчика, иных сообщений Усольцевой Л.А. о проведении корректировки, либо о том, что такая корректировка проведена не направлялось, законные требования потребителя были проигнорированы.
Со стороны ответчика доказательств того, что корректировка в отношении <адрес>, произведена за прошедший ДД.ММ.ГГГГ год не предоставлено.
Кроме того, представителем ответчика Кулушевой З.Г было подтверждено, что корректировка в отношении <адрес> не проведена, по причине того, что у собственника квартиры имеется задолженность по оплате коммунальных услуг. Собственнику было предложено погасить 50 % задолженности и после этого будет сделана корректировка размера платы за отопление.
Однако указанное требование НП «Благо» не основано на законе и противоречит Правилам «Установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.
При таких обстоятельствах, бездействие Некоммерческого партнерства по управлению и эксплуатации объектов недвижимости «Благо» в части осуществления корректировки размера платы за отопление <адрес>, в нарушение требований Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N № является не законным. Некоммерческое партнерство по управлению и эксплуатации объектов недвижимости «Благо» обязано произвести корректировку размера платы за отопление <адрес> за ДД.ММ.ГГГГ год.
Требование о взыскания с ответчика неустойки в соответствии со ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в сумме 567 руб. 15 коп. удовлетворено быть не может поскольку как следует из претензии Усольцевой Л.А. к Некоммерческому партнерству по управлению и эксплуатации объектов недвижимости «Благо» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10), истица заявила требование о производстве корректировке размера платы за отопление <адрес> за ДД.ММ.ГГГГ год. Такое требование носит не имущественный характер и к нему не может быть применена часть 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей».
В соответствии с ч. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», который применяется в данном случае, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (исполнителя, продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Требование истицы о возмещение причиненного морального вреда в денежной компенсации 5000 рублей, суд считает законным, основанным на ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» и соразмерным причиненному моральному вреду: истица, как потребитель напомнила Некоммерческому партнерству по управлению и эксплуатации объектов недвижимости «Благо» об их обязанности произвести корректировку размера оплаты, но получила от ответчика формальную отписку, что истица сочла для себя унизительным.
Поскольку Тюменская региональная общественная организация «Общество защиты прав потребителей «Юрис-Право» подавая иск в интересах истицы Усольцевой Л.А. была освобождена от уплаты государственной пошлины, расходы государства должны быть возмещены за счет ответчика в сумме 600 рублей.
Тюменская региональная общественная организация «Общество защиты прав потребителей «Юрис-Право» так же просит взыскать с ответчика штраф в доход государства и перечислить 50% от суммы взысканного штрафа в пользу Тюменской региональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей «Юрис-Право», с чем суд согласиться не может. На основании ч.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам). Из претензии истицы к ответчику следует, что требованием потребителя являлось производство корректировки размера оплаты за отопление за <адрес> за ДД.ММ.ГГГГ год( л.д. 10). Такое требование, которое должно было бы быть удовлетворено в добровольном порядке носит неимущественный характер, и по закону в штрафную санкцию засчитано быть не может.
На основании изложенного и руководствуясь Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 г. N 306, Законом РФ «О защите прав потребителей», ст. 151 ГК РФ, ст.ст.3, 12, 56, 67, 98, 194-199 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Тюменской региональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей «Юрис-Право» в интересах истицы Усольцевой Л.А., удовлетворить частично.
Признать незаконным бездействие Некоммерческого партнерства по управлению и эксплуатации объектов недвижимости «Благо» по осуществлению корректировки размера платы за отопление <адрес> за ДД.ММ.ГГГГ год.
Обязать Некоммерческое партнерство по управлению и эксплуатации объектов недвижимости «Благо» произвести корректировку размера платы за отопление <адрес> за ДД.ММ.ГГГГ год.
Взыскать с Некоммерческого партнерства по управлению и эксплуатации объектов недвижимости «Благо» в пользу Усольцевой Л.А. денежную компенсацию за причинение морального вреда 5000 рублей.
В удовлетворении остальной части иска Тюменской региональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей «Юрис-Право» в интересах истицы Усольцевой Л.А., отказать.
Взыскать с Некоммерческого партнерства по управлению и эксплуатации объектов недвижимости «Благо» государственную пошлину в доход государства 600 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд города Тюмени.
Мотивированное решение составлено и подписано судьей 12 апреля 2012 года.
Судья Л.В. Ховренкова