ДЕЛО № 2-363/2012
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Тюмень 05 апреля 2012 года
Центральный районный суд г. Тюмени в составе:
председательствующего судьи Ховренковой Л.В.,
при секретаре Шлегель И.А.,
с участием истца Холодова В.Л.,
представителя Тюменской региональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей «Юрист-Право» Иноземцевой И.Д., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ
представителя ответчика Кулушевой З.Г., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тюменской региональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей «Юрис-Право» в интересах Холодова В.Л. к Некоммерческому Партнерству по управлению и эксплуатации объектов недвижимости «Благо» о защите прав потребителей, денежной компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л :
Тюменская региональная общественная организации «Общество защиты прав потребителей «Юрис-Право» обратилась в суд с иском в интересах Холодова В.Л. к ответчику Некоммерческому Партнерству по управлению и эксплуатации объектов недвижимости «Благо» о признании действия некоммерческое партнерство по управлению и эксплуатации объектов недвижимости "Благо" в части установления и последующего изменения перечня услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома № по <адрес> и размера платы за них за период ДД.ММ.ГГГГ. без предварительного внесения предложения об этих изменениях собственникам помещений и без последующего рассмотрения общим собранием собственников помещений изменений перечня услуг и размера платы за них незаконными и нарушающими права Холодова В.Л. как потребителя; обязании Некоммерческого Партнерства по управлению и эксплуатации объектов недвижимости "Благо" изменить Холодову В.Л. плату за услугу «механизированная погрузка и вывоз снега», исключив ее из счетов за жилищно-коммунальные услуги, выставленных ему в ДД.ММ.ГГГГ году. Так же просит взыскать с Некоммерческого Партнерства по управлению и эксплуатации объектов недвижимости "Благо" в пользу Холодова В.Л. неустойку за нарушение 10-дневного срока удовлетворения требования потребителя об уменьшении платы за услугу «механизированная погрузка и вывоз снега» в размере 133 рубля 56 копеек, денежную компенсацию причиненного морального вреда в сумме 5000 рублей, взыскать с Некоммерческого Партнерства по управлению и эксплуатации объектов недвижимости «Благо» за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя Холодова В.Л., перечислив пятьдесят процентов суммы взысканного с ответчика штрафа Тюменской региональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей «Юрис-Право».
Требования мотивированы тем, что он является собственником по праву общей долевой собственности квартиры <адрес>, в которой проживает. Дом обслуживается НП «Благо» по договору управления многоквартирным домом, а он является потребителем жилищно-коммунальных услуг. Приложением № к указанному договору от ДД.ММ.ГГГГ, принятому общим собранием собственников помещений, утверждены тарифы на содержание и текущий ремонт общего имущества. Условия договора сторонами, общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме впоследствии ни разу не пересматривались, изменения в договор не вносились. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ на имя истца с указанием его лицевого счета № стали поступать от НП «Благо» счета на оплату жилищно-коммунальных услуг, в которых появилась услуга «механизированная погрузка и вывоз снега» с указанием ее тарифа сначала 0,3 руб./кв. м, а за июнь и последующие месяцы - 0,1 руб./кв. м. Указанная услуга отсутствовала в счетах за ДД.ММ.ГГГГ год и на ДД.ММ.ГГГГ год эта услуга и ее тариф не принимались общим собранием собственников помещений вышеназванного дома. НП «Благо» неправомерно, в одностороннем порядке изменило с ДД.ММ.ГГГГ года качество услуги по содержанию общего имущества дома. Поэтому он обратился к управляющей организации ДД.ММ.ГГГГ с письменным заявлением об изменении платы за услугу «механизированная погрузка и вывоз снега», исключении ее из счетов, выставленных ему за ДД.ММ.ГГГГ года. Ему был дан письменный ответ с отказом в удовлетворении заявления. Таким образом, НП «Благо» отказалось прекратить длящееся до настоящего времени правонарушение, уменьшить в добровольном порядке неправомерно установленную плату за услугу. Управляющая организация НП «Благо» нарушила право истца как собственника помещения в многоквартирном доме и потребителя жилищно-коммунальных услуг на оплату за реально оказанные жилищно-коммунальные услуги согласно их объему и качеству, право на участие установлении состава (перечня) оказываемых жилищно-коммунальных услуг и размера платы за услуги. В связи с чем ему был причинен моральный вред.
ДД.ММ.ГГГГ на подготовке дела к судебному заседанию к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора в силу ст.43 ГПК РФ, привлечено Управление Роспотребнадзора.
В судебное заседание представитель 3-го лица Управления Роспотребнадзора не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об отложении дела не просил, сведений об уважительных причинах неявки суду не представил.
Истец Холодов В.Л., представитель Тюменской региональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей «Юрист-Право» Иноземцева И.Д. исковые требования поддержали, просили их удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика НП «Благо» Кулушева З.Г. с исковыми требованиями не согласилась, пояснив, что услуга «механизированная уборка снега» утверждена Администрацией г. Тюмени Постановлением № № от ДД.ММ.ГГГГ и включена в статью содержание придомовой территории. В №., в счетах на оплату коммунальных услуг не шла расшифровка, а с № г., счета на оплату начали предоставляться с расшифровкой статей, по этой причине жители увидели затраты на указанную услугу. Начисления в размере 0,3 руб./кв.м. производилась на основании затрат предыдущего года, т.к. «механизированная погрузка и вывоз снега» входит в содержание общего имущества» и является накопительной статьей. Размер по оплате данной услуги определяется в соответствии с расчетами по затратам на данный вид работ, произведенными за прошлый период. Ответчиком было предложено жильцам дома провести общее собрание собственников помещений <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ с целью рассмотрения сметы расходов на содержание и ремонт общего имущества на планируемый год. Поскольку размер платы за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается для расчета за услуги (работы) между собственниками помещений и управляющей организацией, соответствующие отношения являются двусторонними, т.е. обязанности по установлению размера платы возникают у обеих сторон.
Выслушав объяснения истца Холодова В.Л., представителя Тюменской региональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей «Юрист-Право» Иноземцевой И.Д., представителя ответчика Кулушевой З.Г., исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.
Истец Холодов В.Л. является одним из собственников <адрес> (л.д. 8-9), на его имя открыт лицевой счет №№ (л.д. 10-13).
Многоквартирный жилой дом № по <адрес> в <адрес>, где проживает истец, находится в управлении НП «Благо» на основании заключенного договора управления многоквартирным домом с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16-18).
Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются.
В судебном заседании истец Холодов В.Л. пояснил, что ООО НП «Благо» в одностороннем порядке изменило размер платы за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома расположенного по адресу: <адрес>. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ года на его имя с указанием его лицевого счета № стали поступать от НП «Благо» счета на оплату жилищно-коммунальных услуг, в которых появилась услуга «механизированная погрузка и вывоз снега» с указанием ее тарифа сначала 0,3 руб./кв. м, а за июнь и последующие месяцы - 0,1 руб./кв. м. (л.д. 10-14). Указанная услуга отсутствовала в счетах за ДД.ММ.ГГГГ год и на ДД.ММ.ГГГГ год эта услуга и ее тариф не принимались общим собранием собственников помещений вышеназванного дома.
ДД.ММ.ГГГГ истец Холодов В.Л. обратился к управляющей организации с письменным заявлением об изменении платы за услугу «механизированная погрузка и вывоз снега», исключении ее из счетов, выставленных ему за ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 15).
В соответствии п.7 Правил изменения платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 491, при управлении многоквартирным домом управляющей организацией наниматели вправе обратиться с заявлением об изменении размера платы к соответствующей управляющей организации. Пункт 9 Правил устанавливает, что лицо, которому в соответствии с пунктом 7 Правил направлено в письменной форме или сделано устно заявление, обязано в течение 2 рабочих дней с даты его получения направить соответственно собственнику помещения или нанимателю извещение о дате его получения, регистрационном номере и последующем удовлетворении либо об отказе в его удовлетворении с указанием причин отказа.
ДД.ММ.ГГГГ НП «Благо» был дан письменный ответ Холодову В.Л. о невозможности исключить данную услугу «механизированная погрузка и вывоз снега» из состава услуг по содержанию общего имущества (л.д. 15 об.)
Согласно ст. 156 Жилищного кодекса Российской Федерации, размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 -48 Кодекса. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации устанавливается на срок не менее чем один год.
В силу п. 17 Правил содержания имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ т ДД.ММ.ГГГГ № 491, собственники помещений обязаны утвердить на общем собрании перечень услуг и работ, условия их оказания и выполнения, а также мер их финансирования.
На основании изложенного, оценивая в доказательства в их совокупности, суд находит, что ООО НП «Благо» в одностороннем порядке изменило размер платы за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома расположенного по адресу: <адрес> <данные изъяты> без соответствующего решения общего собрания собственников многоквартирного дома, вследствие чего суд находит, что имеет место нарушение права истца как потребителя.
При таких обстоятельствах, действия Некоммерческого партнерства по управлению и эксплуатации объектов недвижимости «Благо» по одностороннему изменению тарифа за жилищные услуги не соответствует требованиям действующего законодательства и является не законным. Некоммерческое партнерство по управлению и эксплуатации объектов недвижимости «Благо» обязано изменить Холодову В.Л. плату за услугу «механизированная погрузка и вывоз снега», исключив ее из счетов за жилищно-коммунальные услуги, выставленных ему в ДД.ММ.ГГГГ года.
Требования о взыскании с ответчика неустойки в соответствии со ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в сумме 133 руб. 56 коп. удовлетворены быть не могут, поскольку Холодов В.Л. обратился к Некоммерческому партнерству по управлению и эксплуатации объектов недвижимости «Благо» с требованием об изменении платы за услугу механизированная погрузка и вывоз снега», исключив ее из счетов выставленных за ДД.ММ.ГГГГ года. Такое требование носит не имущественный характер и к нему не может быть применена часть 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей».
В соответствии с ч. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», который применяется в данном случае, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (исполнителя, продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Требование о возмещение причиненного морального вреда в денежной компенсации 5000 рублей, суд считает законным, основанным на ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» и соразмерным причиненному моральному вреду: истец, как потребитель обращался к Некоммерческому партнерству по управлению и эксплуатации объектов недвижимости «Благо» с требованием об изменении платы за услугу механизированная погрузка и вывоз снега», исключив ее из счетов выставленных за ДД.ММ.ГГГГ года, но получил от ответчика отказ в удовлетворении его требования, что истец счел для себя унизительным.
Поскольку Тюменская региональная общественная организация «Общество защиты прав потребителей «Юрис-Право», подавая иск в интересах истца Холодова В.Л., была освобождена от уплаты государственной пошлины, расходы государства должны быть возмещены за счет ответчика в сумме 600 рублей.
Тюменская региональная общественная организация «Общество защиты прав потребителей «Юрис-Право» так же просит взыскать с ответчика штраф в доход государства и перечислить 50% от суммы взысканного штрафа в пользу Тюменской региональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей «Юрис-Право», с чем суд согласиться не может. На основании ч.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам). Холодов В.Л. обратился к Некоммерческому партнерству по управлению и эксплуатации объектов недвижимости «Благо» с требованием об изменении платы за услугу механизированная погрузка и вывоз снега», исключив ее из счетов выставленных за ДД.ММ.ГГГГ. Такое требование, которое должно было бы быть удовлетворено в добровольном порядке носит неимущественный характер, и по закону в штрафную санкцию засчитано быть не может.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.3, 12, 56, 67, 194-199, 103 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Тюменской региональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей «Юрис-Право» в интересах Холодова В.Л., удовлетворить частично.
Признать действия Некоммерческого партнерства по управлению и эксплуатации объектов недвижимости «Благо» в части установления и последующего изменения перечня услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома № по <адрес> размера платы за них за период ДД.ММ.ГГГГ г. без предварительного внесения предложения об этих изменениях собственникам помещений и без последующего рассмотрения общим собранием собственников помещений изменений перечня услуг и размера платы незаконными и нарушающими права Холодова В.Л. как потребителя.
Обязать Некоммерческое партнерство по управлению и эксплуатации объектов недвижимости «Благо» изменить Холодову В.Л. плату за услугу «механизированная погрузка и вывоз снега», исключив ее из счетов за жилищно-коммунальные услуги, выставленных ему в ДД.ММ.ГГГГ
Взыскать с Некоммерческого партнерства по управлению и эксплуатации объектов недвижимости «Благо» в пользу Холодова В.Л. денежную компенсацию за причинение морального вреда в размере 5000 рублей.
В остальной части иска Тюменской региональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей «Юрис-Право» в интересах Холодову В.Л., отказать.
Взыскать с Некоммерческого партнерства по управлению и эксплуатации объектов недвижимости «Благо» государственную пошлину в размере 600 рублей в федеральный бюджет.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд города Тюмени.
Мотивированное решение составлено и подписано судьей 12 апреля 2012 года.
Судья Л.В. Ховренкова