Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Г. Тюмень, 28 февраля 2012 года дело № 2-179-2012
Центральный районный суд г.Тюмени в составе :
судьи Мироновой И.В.,
при секретаре Огородник М.,
с участием истца Ивановой Н.С., представителя истца по доверенности Важениной О.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ивановой Н.С. к ООО «Жилищный фонд», ОАО «Страховая группа МСК» о возмещении ущерба, причиненного затоплением,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с иском к ответчику ООО «Жилищный фонд» о возмещении ущерба в сумме 183000 рублей, причиненного заливом квартиры, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление фекальными водами принадлежащей ей квартиры <адрес> по причине засора канализационного стока в подвальном помещении дома, в результате затопления повреждена отделка квартиры, межкомнатные двери, испорчена мебель и ковры, в квартире долгое время стоял запах фекалий, которым пропиталась вся одежда, портьеры, мягкая мебель, причиненный ущерб составляет 183000 рублей.
По ходатайству представителя ответчика ООО «Жилищный фонд» Афанасьевой О.О. судом в качестве соответчика привлечено ОАО Страховая группа «МСК».
В дальнейшем, истец изменила исковые требования, просила взыскать причиненный ущерб в размере 183000 руб. с ОАО «Страховая группа МСК», а с ООО «Жилищный фонд» просила взыскать компенсацию морального вреда в размере 100000 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 25000 рублей, расходы на оплату услуг оценщика в размере 3000 руб., расходы по оплате доверенности в сумме 700 рублей, расходы на химчистку 3010 руб.
В судебном заседании истец Иванова Н.С. и ее представитель по доверенности Важенина О.И. поддержали исковые требования.
Представитель ответчика ООО «Жилищный фонд» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Представитель ответчика ОАО «Страховая группа МСК» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Выслушав объяснения истца и представителя истца, изучив материалы дела, суд считает исковые требования Ивановой Н.С. подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что истец Иванова Н.С. является собственником квартиры № 70 по <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ Иванова Н.С. заключила с ООО «Жилищный фонд» договор управления эксплуатацией и содержанием общего имущества многоквартирного дома (л.д.6).
ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление принадлежащей истцу квартиры фекальными водами, как следует из акта осмотра, составленного ДД.ММ.ГГГГ с участием представителя ООО «Жилищный фонд», затопление произошло из канализационного стояка, причиной затопления является засор в подвальном помещении на лежаке, при прочистке обнаружена тряпка, в результате затопления вздулся ламинат на стыках общей площадью 90 кв.м., не закрываются двери в санузле из-за попадания влаги на дверные коробки, не закрываются двери в спальню, кухню, зал. Необходима просушка помещения и повторный осмотр (л.д.82).
Согласно отчету ООО «Энерго-актив» рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного квартире, расположенной по адресу : <адрес> составляет 183000 руб.(л.д.19).
За составление отчета истец понесла расходы в сумме 3000 рублей, что подтверждается договором с оценщиком и квитанцией к приходному кассовому ордеру (л.д.10-15).
За стирку ковров и химчистку мягкой мебели истец понесла расходы в сумме 3010 руб., что подтверждается товарным чеком и актом выполненных работ (л.д.86).
Поскольку договор управления эксплуатацией и содержанием общего имущества многоквартирного дома заключен истцом с ООО «Жилищный фонд», суд считает, что указанный ответчик должен нести ответственность за причиненный истцу ущерб.
Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Обязанность возместить причиненные убытки возникает у причинителя вреда также на основании ст.15 ГК РФ. Согласно указанной статье под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно было произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Как следует из договора страхования гражданской ответственности от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Жилищный фонд» застраховало факт наступления ответственности за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу третьих лиц в результате осуществления хозяйственной деятельности.
Из полиса страхования гражданской ответственности ООО «Жилищный фонд» следует, что страховая сумма составляет 450000 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «Жилищный фонд» обратилось в ОАО «Страховая группа МСК» с заявлением о выплате страхового возмещения за ущерб, причиненный квартире <адрес> в результате аварии на канализационной системе.
До настоящего времени страховая выплата не произведена, как следует из возражений ответчика ОАО «Страховая группа МСК», письменная претензия от Ивановой Н.С. в адрес ООО «Жилищный фонд» не направлялась, и страхователю она не предоставлена.
Поскольку ущерб имуществу истца причинен в результате хозяйственной деятельности ООО «Жилищный фонд», ответственность которого застрахована на сумму 450000 рублей, суд считает, что ущерб в сумме 183000 руб. должен быть взыскан с ОАО «Страховая группа МСК».
В связи с тем, что отношения между истцом и ООО «Жилищный фонд» регулируются законодательством о защите прав потребителей, компенсация морального вреда за ненадлежащее исполнение услуг по содержанию дома подлежит взысканию с ООО «Жилищный фонд», с учетом обстоятельств затопления квартиры фекальными водами, продолжительного неприятного запаха в квартире, которым пропиталась одежда и вещи истца, суд считает возможным компенсировать истцу моральный вред в размере 70000 рублей.
Истец заявила ходатайство о возмещении расходов на оплату услуг представителя в сумме 25000 рублей, уплаченных по соглашению об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ. С учетом сложности настоящего спора, неоднократности участия представителя в судебных заседаниях, суд считает возможным взыскать в пользу истца указанные расходы в сумме 20000 рублей, а также, расходы на оплату услуг оценщика в размере 3000 руб., расходы на оплату доверенности в сумме 700 рублей, и расходы на химчистку в сумме 3010 руб. с ответчика ООО «Жилищный фонд», поскольку, договором страхования не предусмотрено возмещение указанных расходов.
На основании изложенного, руководствуясь ст.12,56,194-197 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Ивановой Н.С. удовлетворить частично.
Взыскать с ОАО «Страховая группа МСК» в пользу Ивановой Н.С. материальный ущерб в размере 183000 руб.
Взыскать с ООО «Жилищный Фонд» в пользу Ивановой Н.С. компенсацию морального вреда в сумме 70000 рублей, расходы на оплату услуг представителя 20000 рублей, оплату услуг оценщика в сумме 3000 руб., расходы на оплату доверенности 700 руб., расходы на химчистку в сумме 3010 руб.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с ОАО «Страховая группа МСК» в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 4860 руб.
Взыскать с ООО «Жилищный стандарт» в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 4000 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения путем подачи жалобы через Центральный районный суд г. Тюмени.
Мотивированное решение изготовлено 16 марта 2012 года.
Судья подпись Миронова И.В.
Копия верна, решение не вступило в законную силу, подлинник решения находится в гражданском деле № 2-179-2012, которое хранится в Центральном районном суде г.Тюмени,
Судья Миронова И,В.