Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Тюмень 13.09.2012 года
Центральный районный суд г. Тюмени в составе:
председательствующего судьи Амбарниковой О.А.
при секретаре Тимохине А.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Козяр А.И. ЗАО «С» о применении последствий недействительности ничтожной сделки, взыскании денежных средств по кредитному договору, процентов, компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л :
Истица Козяр А.И. обратилась в суд с иском к ответчику ЗАО «С» о признании недействительным п.3.6.11.3 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в части оплаты вознаграждения за организацию и сопровождение кредита в размере 0,1% от остатка ссудной задолженности ежемесячно, взыскании с ответчика оплаченного вознаграждения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого, ей был выдан кредит в размере <данные изъяты> рублей сроком на <данные изъяты> месяца, с размером процентной ставки <данные изъяты>% годовых. Договором предусмотрено ежемесячное вознаграждение за организацию и сопровождение кредита в размере 0,1% от остатка ссудной задолженности ежемесячно. Обстоятельство по взиманию вознаграждения за организацию и сопровождение кредита считает противоречащим действующему законодательству РФ, а также условием, ущемляющим права потребителя. Истица предъявила ответчику претензию, которая осталась без ответа.
В ходе подготовки дела к судебному заседанию 21.05.2012г. судом приняты уточнения к иску, в которых она просит взыскать также <данные изъяты> рублей за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; произведена замена ответчика Тюменский филиал ЗАО «С» на ЗАО «С» в соответствии со ст.41 ГПК РФ.
Истица Козяр А.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
Представитель истицы Бортвина Л.А. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объёме.
Представитель ответчика Швалев Э.В. в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражал по основаниям, изложенным в возражении на исковое заявление.
Выслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.
Судом установлено следующее.
ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «С», Козяр А.И. и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому заёмщику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей с процентной ставкой <данные изъяты>% годовых (п.3.1 договора), на <данные изъяты> месяца (п.1.1 договора).
Согласно п.3.6.11.3 указанного договора, за организацию и сопровождение кредита заемщик ежемесячно уплачивает банку комиссию в размере 0,1 % от остатка ссудной задолженности.
В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", п. 1 ст. 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.
В силу пункта 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
В соответствие с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
Указанное положение Гражданского законодательства отображено в условиях кредитного договора, заключенного между сторонами, содержащее размер кредита и условия его предоставления, следовательно, в случае положительного решения банка о предоставлении кредита, выдача заемных средств заемщику является обязанностью банка, что также следует из пункта 2.1 Положения о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), утвержденного Центральным Банком Российской Федерации от 31.08.1998 № 54-П, согласно которому предоставление денежных средств физическим лицам осуществляется в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента либо наличными денежными средствами через кассу банка.
Согласно части 1 статьи 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности" процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Таким образом, организация и сопровождение кредита не является самостоятельной банковской услугой, в том смысле, который следует из части 1 статьи 29 указанного закона, и создающей для заемщика какое-либо дополнительное благо или иной полезный эффект, а является обязанностью банка. Указанная комиссия предусмотрена за стандартные действия, без совершения которых банк не смог бы исполнить кредитный договор. В нарушение ст.56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств оказания истцу каких-либо иных услуг на сумму в размере <данные изъяты> рублей.
При таких обстоятельствах, включение в договор суммы за организацию и сопровождение кредита, то есть взимание платы без предоставления услуги, нарушает права потребителя, так как положения п. 2 ст. 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» запрещают обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Такое условие договора является ничтожным (статья 168 ГК РФ), а денежные суммы в размере <данные изъяты> рублей, уплаченные банку в его исполнение, подлежат возврату (пункт 2 статьи 167 ГК РФ).
В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат проценты за пользование суммой комиссии с учетом положений ст. 333 ГК РФ в размере <данные изъяты> рублей, т.к. суд соглашается с представленным расчетом, иного расчета суду не представлено, однако подлежащая уплате сумма явно не соразмерна последствиям нарушения обязательства.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», который применяется в данном случае, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (исполнителя, продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Принимая во внимание, что ответчиком нарушены права истицы, как потребителя, то суд считает, что разумным и справедливым взыскать с ЗАО «С» в пользу Козяр А.И. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.12, 39, 56, 67, 194–199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Козяр А.И. удовлетворить частично.
Признать недействительным п.3.6.11.3 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ
Применить последствия недействительности ничтожной сделки в части условий п.3.6.11.3 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ: взыскать с ЗАО «С» в пользу Козяр А.И. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в <данные изъяты> рублей.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г.Тюмени.
Мотивированное решение изготовлено 01.10.2012г.
Судья Амбарникова О.А. <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>