РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Тюмень 19 июля 2012 года
Центральный районный суд г.Тюмени в составе:
Председательствующего федерального судьи Амбарниковой О.А.
при секретаре Тимохине А.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Болдырева А.В. к ОАО А о взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ОАО А о взыскании неустойки в размере <данные изъяты> рублей, убытков, состоящих из расходов на найм жилья в размере <данные изъяты> рублей и из оплаченных банку процентов по повышенной ставке за 5 месяцев в размере <данные изъяты> рублей, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, судебных расходов.
Требования мотивируют тем, что он, являясь участником долевого строительства многоквартирного жилого дома ГП-4 в районе <адрес>, оплатил свою долю участия в полном объеме, однако, ответчик, являясь застройщиком указанного дома не исполнил в установленный договором срок своих обязательств по передаче доли.
Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика Решетникова Н.Н. с иском не согласилась.
Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает требования истца подлежащими частичному удовлетворению.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Болдыревым А.В. и ОАО А заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома ГП-4 в районе <адрес>, в качестве объекта долевого строительства по договору выступала <данные изъяты> квартира общей площадью <данные изъяты> кв.м., стоимость которой составляет <данные изъяты> рублей.
Во исполнение условий договора истец внес оплату доли участия в полном объеме, что подтверждается материалами дела и ответчиком не отрицается.
По условиям п.3.1.2 договора ответчик обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ получить разрешение на ввод объекта в эксплуатацию и в течение 2 месяцев после ввода в эксплуатацию передать объект участнику долевого строительства, то есть до конца ДД.ММ.ГГГГ., однако ответчик исполнил свои обязательства с нарушением срока и объект долевого строительства был передан истцу по акту приема-передачи только ДД.ММ.ГГГГ, при этом, разрешение на ввод в эксплуатацию получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, т.е. также с нарушением согласованного срока.
В соответствии с п.1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: предать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан для долевого строительства многоквартирных, регулируются нормами Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".
Согласно п.1 ст. 6 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.
В соответствии с п.2 ст. 6 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства в двойном размере от цены договора за каждый день просрочки.
С учетом изложенного в пользу истца с ответчика подлежит взысканию неустойка за заявленный истцом период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубль из расчета: <данные изъяты>, с расчетом которой суд соглашается, так как он соответствует действующему законодательству, иного расчета суду не представлено.
Вместе с тем, учитывая степень вины ответчика в нарушении срока исполнения обязательства, характер охраняемого законом блага, требования разумности и справедливости суд уменьшает заявленный истцом размер неустойки на основании ст.333 ГК РФ и присуждает с ОАО А в пользу Болдырева А.В. неустойку в сумме <данные изъяты> рублей.
В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. То есть при наличии нарушений прав потребителей компенсация морального вреда взыскивается в безусловном порядке, при этом доказывать наличие физических и нравственных страданий потребителям не требуется. Размер компенсации морального вреда является оценочной категорией.
Таким образом, требования истца о компенсации морального вреда, причиненного нарушением прав потребителя основаны на законе и подлежат удовлетворению. В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. 151, 1099-1101 Гражданского кодекса РФ, суд находит заявленный истцом размер компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей завышенным и полагает возможным взыскать компенсацию морального вреда с учетом требований разумности и справедливости в размере по <данные изъяты> рублей, принимая также во внимание характер причиненных нравственных страданий неисполнением ответчиком обязательств по договору.
Для полной оплаты доли истец взял кредит в ОАО С на сумму <данные изъяты> рублей, за пользование которым за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ уплатил проценты по повышенной ставке <данные изъяты> % годовых в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается кредитным договором от ДД.ММ.ГГГГ, графиком платежей, тогда как при наличии государственной регистрации права собственности и предоставлении данных документов в банк процентная ставка была бы снижена до <данные изъяты> % годовых, что предусмотрено п.1.2 и п.5.4.5, 5.4.17 кредитного договора.
Из материалов дела следует, что разрешение на ввод в эксплуатацию получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, однако, технический паспорт на весь жилой дом был изготовлен по заявке застройщика только ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем государственная регистрация права собственности истца была приостановлена Управлением Росреестра по Тюменской области, что подтверждается распиской в получении документов на государственную регистрацию, уведомлением о приостановлении регистрации права, и сторонами не отрицается.
Таким образом, суд установил, в связи с неисполнением ответчиком обязательства истец понес убытки в размере <данные изъяты> рублей из расчета <данные изъяты> рублей в месяц, которые подлежат взысканию с ответчика на основании ст. 15 ГК РФ. Доводы о необходимости взыскания суммы процентов за все 5 месяцев, т.е. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ несостоятельны, т.к. с момента изготовления технического паспорта и предоставления его в Росреестр обязательства застройщика считаются исполненными.
Между тем, в удовлетворении иска Болдырева А.В. о взыскании убытков, вызванных необходимостью найма жилья в размере <данные изъяты> рублей надлежит отказать, т.к. истцом не представлено доказательств принадлежности наймодателю снимаемого истцом жилого помещения, в связи с чем представленный истцом договор и расписка в получении денежных не могут быть приняты судом во внимание.
В силу ст. 98, ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы, расходы на оплату услуг представителя разумных пределах, в связи с чем в пользу истца с ответчика надлежит взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, т.к. данные расходы подтверждены материалами дела.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 194-199 ГПК РФ, ст. 333 ГК РФ суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Болдырева А.В. удовлетворить частично.
Взыскать с ОАО А в пользу Болдырева А.В. неустойку в сумме <данные изъяты> рублей, убытки в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г.Тюмени.
Мотивированное решение изготовлено 13.08.2012г.
Федеральный судья
Центрального районного суда г.Тюмени О.А. Амбарникова
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты> О.А. Амбарникова