Решение от 28.06.2012 по делу 2-3266/2012



Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 28 июня 2012 года

    Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Амбарниковой О.А.,

при секретаре Петрушиной Э.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО М к Нефедовой О.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с иском к ответчику Нефедовой О.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты> руб., в том числе: задолженность по основному долгу – <данные изъяты> руб., просрочка по процентам <данные изъяты> руб., так же просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Иск мотивирован тем, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен договор , в соответствии с которым ответчику предоставлен лимит кредита по счету в сумме <данные изъяты> руб. под <данные изъяты>% годовых за осуществление расчетов по операциям с использованием личных банковских карт <данные изъяты> с условиями кредитования счета для клиентов с положительной историей в АКБ М В связи с внесением изменений в тарифы банка, проценты за пользование кредитом были увеличены до <данные изъяты>% годовых. Согласно п.5.6 Общих условий получения и использования банковских карт АКБ М (ОАО), заемщик обязался возвратить полученный кредит в срок не позднее <данные изъяты> года и уплатить проценты за пользование им в размере и в сроки, установленные распиской. При этом в соответствии с п.5.1 Общих условий согласием держателя карты с условиями предоставленного банком кредита является первое использование держателем карты денежных средств за счет кредита. Ответчик неоднократно нарушал условие о погашении кредита и уплате процентов. Истцом было направлено ответчику требование о досрочном возврате кредита, которое до настоящего времени ответчиком не выполнено.

В соответствии с решением Внеочередного Общего собрания акционеров банка от ДД.ММ.ГГГГ (Протокол ) наименования банка изменены на Открытое акционерное общество М ОАО М что подтверждается изменениями , внесенными в Устав Акционерного Коммерческого Банка М (открытое акционерное общество) АКБ М (ОАО), свидетельством о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц.

В судебном заседании представитель истца Емельянова М.В. на удовлетворении заявленных требований настаивала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Нефедова О.Н. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела по последнему известному месту жительства, об отложении дела не просила, сведений об уважительной причине неявки суду не представила. Дело рассмотрено в отсутствии ответчика с согласия представителя истца в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения представителя истца Емельяновой М.В., исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ответчик Нефедова О.Н. обратилась к истцу с заявлением на выпуск расчетной карты с разрешенным овердрафтом, согласно которому просила предоставить кредит в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст.ст.432, 434 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор считается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Суд рассматривает вышеуказанное заявление как оферту заключить с банком договор.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом АКБ М (ОАО) и ответчиком Нефедовой О.Н. заключен договор , в соответствии с которым ответчику выдан кредит в сумме <данные изъяты> руб. по <данные изъяты>% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ года, в дальнейшем проценты за пользованием кредитом были увеличены до <данные изъяты>% годовых в связи с внесением изменений в тарифы банка. ДД.ММ.ГГГГ Нефедовой О.Н. была получена банковская карта.

Согласно Условиям получения и использования банковских карт ОАО АКБ М с условиями кредитования счета и заявлению на выпуск расчетной карты акцептом стали действия истца по предоставлению банковской карты и перечисления кредита <данные изъяты> рублей на счет ответчика. Нефедова О.Н. ознакомлена с тарифами ОАО АКБ М, условиями перевыпуска.

Таким образом, несмотря на отсутствие кредитного договора в виде единого документа, между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ возникли договорные отношения, истцом предоставлен ответчику кредит в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Договор считается заключенным с момента передачи денег (ст.ст.807, 819 ч.2 ГК РФ).

Согласно пунктам 5.6, 5.11, 5.13 Условий получения и использования банковских карт ОАО АКБ М с условиями кредитования счета возврат (погашение) кредита и уплату процентов ответчик обязался производить ежемесячно, при нарушении сроков возврата кредита ответчик обязался оплатить штраф за неисполнение обязательств по договору банковского счета.

Как следует из искового заявления, ответчик по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеет задолженность в размере <данные изъяты> руб., в том числе: <данные изъяты> руб. – сумма задолженности по кредиту, <данные изъяты> руб. – просрочка по процентам. Ответчику направлялось требование о досрочном возврате кредита, однако до настоящего времени требование должником не исполнено.

Указанные обстоятельства подтверждаются расчетом задолженности, требованием о досрочном возврате кредита.

При таких обстоятельствах суд считает, что ответчик Нефедова О.Н. не исполнил условия кредитного договора, в связи с чем у истца возникло право требования к ответчику на досрочное погашение задолженности по кредитному договору.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

Таким образом, суд считает, что требования истца о взыскании суммы задолженности по кредиту с ответчика Нефедовой О.Н. подлежат удовлетворению, в связи с чем в пользу истца ОАО М с Нефедовой О.Н. подлежит взысканию сумма задолженности по кредиту в размере <данные изъяты> рублей, указанная сумма подтверждается расчетом задолженности, который у суда сомнений не вызывает, поскольку представленный расчет сделан верно, проверен судом, а также не оспаривается ответчиком.

Поскольку решение принимается в пользу истца, на основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также должны быть взысканы судебные расходы истца по оплате государственной пошлины, поскольку требования удовлетворены в полном объеме, то с ответчика надлежит взыскать сумму уплаченной государственной пошлины - <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 309, п. 1, п. 2 ст. 401, п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ, ст.ст.12, 56, 67, 98, 194–199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ОАО М удовлетворить.

Взыскать с Нефедовой О.Н. в пользу ОАО М задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

    Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г.Тюмени.

Мотивированное решение изготовлено 05.07.2012 года.

Федеральный судья Амбарникова О.А.

<данные изъяты>