Решение от 18.09.2012 по делу 2-5381/2012



Дело № 2 – 5381/2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 18 сентября 2012 года

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Слюсарева А.А.,

при секретаре Лемешевой О.С.,

с участием представителя истицы Ахметова Д.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Витовой Н.Р. к ООО КБ Р о признании недействительным договора в части взимания комиссии, взыскании комиссии, неустойки, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику с требованием о признании недействительным условия кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ в части взимания комиссии за присоединение к программе страхования клиента, обязании произвести перерасчет ежемесячный платежей и выплатить сумму переплаты, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты>., расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истицей и ответчиком был заключен кредитный договор на сумму <данные изъяты>, с условием уплаты комиссии за присоединение к программе страхования кредит в размере <данные изъяты>. По ее мнению, данные условия договора являются незаконными и нарушающими права потребителя.

Витова Н.Р. в судебное заседание не явилась, ее представитель Ахметов Д.Т. исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО КБ Р в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, причин своей неявки суду не представил. Представил возражения, в которых с исковыми требованиями не согласился в полном объеме.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Витовой Н.Р. и ООО КБ Р был заключен кредитный договор на сумму <данные изъяты> под 20,48 % годовых на неотложные нужды, с условием уплаты комиссии за подключение к программе страхования, которая взимается единоразово путем безакцептного списания со счета заемщика в банке. Банк заключает с ООО СК Р договор страхования жизни клиента. Выгодоприобретателем по данному договору является Банк. Способ оплаты данной комиссии – включение ее в общую сумму кредита (п. 4 Договора).

В соответствии со ст.819 п.1 Гражданского Кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Договор считается заключенным с момента передачи денег (ст.ст.807, 819 п.2 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

Как следует из искового заявления, выписки по лицевому счету и не оспаривается ответчиком, в соответствии с условиями кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ Витовой Н.Р. была перечислена сумма кредита в размере <данные изъяты> за вычетом комиссии за подключение к программе страхования.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 г. № 15-ФЗ «О введении в действие части второй ГК РФ, п. 1 ст. 1 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом РФ, Законом «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.

Согласно п. 1 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Исходя из п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 934 ГК РФ, договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица. При отсутствии такого согласия договор может быть признан недействительным по иску застрахованного лица, а в случае смерти этого лица по иску его наследников.

В соответствии со ч. 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Тем не менее, из кредитного договора, заключенного между истцом и ответчиком усматривается, что комиссия за подключение к программе страхования включена в сумму кредита, и на нее начисляются проценты за пользование кредитом, что ответчиком не оспаривается. При этом заемщику не предоставлялась возможность оплаты комиссии иным способом, и фактически истица не получила на руки в полном объеме кредитные денежные средства, на которые она рассчитывала.

Кроме того, в кредитном договоре отсутствует указание на то, что страхование жизни заемщика является добровольным. Напротив, в пункте 4 договора имеется указание на то, что уплата комиссии за подключение к программе страхования является обязательным условием и неотъемлемой частью кредитного договора. Отсутствует в договоре и информация о праве заемщика на самостоятельный выбор выгодоприобретателя.

Невыгодность и навязывание данных условий для заемщика кроме прочего в достаточной степени подтверждается обращением самого заемщика в суд с иском.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что данная услуга навязана истице, вопреки принципам добровольности и свободы договора, предоставление кредита обусловлено подключением к программе страхования, доказательств обратного, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ суду не представлено, в связи с чем исковые требования истицы в этой части подлежат удовлетворению.

Согласно п. 3 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В соответствии с представленным истицей расчетом, размер неустойки за 18 дней составляет <данные изъяты>. Суд принимает во внимание данный расчет, так как он проверен судом, является правильным и ответчиком не оспаривается.

Таким образом, с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков удовлетворения отдельных требований потребителя в размере <данные изъяты>.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит компенсация морального вреда частично в сумме <данные изъяты>, поскольку ответчиком было допущено нарушение его прав как потребителя по сравнению с правилами, установленными нормами специального банковского законодательства.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> в соответствии требованиями разумности и справедливости, объёма проделанной работы, договора возмездного оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, а также расписки о получении денежных средств.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ взысканию с ответчика подлежит государственная пошлина в сумме <данные изъяты>. в доход соответствующего бюджета, поскольку истец при подаче искового заявления от уплаты государственной пошлины освобожден.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 55-56, 98, 100, 103, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Признать недействительным условия кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ в части взимания комиссии за подключение заемщика к программе страхования, обязать ООО КБ Р произвести перерасчет ежемесячных платежей и выплатить Витовой Н.Р. сумму переплаты.

Взыскать с ООО КБ Р в пользу Витовой Н.Р. неустойку в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты>, и штраф в размере <данные изъяты>.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО КБ Р госпошлину в доход соответствующего бюджета в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме путем подачи жалобы через Центральный районный суд г. Тюмени.

Мотивированное решение составлено 24 сентября 2012 г.

Судья:          Слюсарев А.А.