ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Тюмень 13 сентября 2012 года
Центральный районный суд г.Тюмени в составе:
председательствующего судьи Слюсарева А.В.,
при секретаре Лемешевой О.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5374/2012 по иску ОАО У к Немову В.Е., Морозову О.В. о взыскании денежных средств по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ОАО У обратился в суд с иском к Немову В.Е., Морозову О.В. о солидарном взыскании денежных средств по кредитному договору, в размере <данные изъяты>., в том числе сумма основного долга по кредиту в размере <данные изъяты>., сумма процентов по ставке 21% в размере <данные изъяты>., сумма пени за несвоевременную уплату основного долга в размере <данные изъяты>., сумма пени за несвоевременную уплату процентов в размере <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и Немовым В.Е. заключен кредитный договор №, согласно которому банк выдал Немову В.Е. кредит в размере <данные изъяты>. под 21 % годовых со сроком пользования до ДД.ММ.ГГГГ.
В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору №, ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства № с Морозовым О.В., согласно которому поручитель отвечает перед банком за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, что и заемщик.
Банк свои обязательства по кредитному договору перед заемщиком исполнил, денежные средства зачислил на карточный счет клиента № в размере <данные изъяты>.
С момента заключения договора и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчики свои обязательства по договору не исполняют, в связи с чем, банк просит взыскать денежные средства в сумме <данные изъяты>. с ответчиков солидарно.
В судебном заседании представитель истца ОАО У Титовец Ю.В. требования указанные в исковом заявлении поддержала в полном объеме.
Ответчики Немов В.Е., Морозов О.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Дело рассмотрено в их отсутствие, с согласия представителя истца, в порядке заочного производства
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Немовым В.Е. и ОАО У и заключен кредитный договор №, согласно которому банк выдал Немову В.Е. кредит в размере <данные изъяты>. под 21 % годовых со сроком пользования до ДД.ММ.ГГГГ. В качестве обеспечения обязательств в этот же день был заключен договор поручительства с Морозовым О.В.
Согласно п. 3.4 кредитного договора заемщик для осуществления планового погашения задолженности по кредиту обеспечивает наличие на карточном (банковском) счете суммы денежных средств в размере не менее суммы платежа и в сроки, установленные в Приложении 1 к кредитному договору.
В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору №, ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства № с Морозовым О.В., согласно которому поручитель отвечает перед банком за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, что и заемщик.
Банк свои обязательства по кредитному договору перед заемщиком исполнил – предоставил единовременно в безналичной форме путем зачисления денежных средств на карточный счет клиента № в размере <данные изъяты>, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполнять надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.
На основании ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о заеме, если не предусмотрено иное и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Статьей 811 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Заемщик нарушил условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно, с момента выдачи кредита неоднократно выходил на просрочку, в счет погашения задолженности периодически вносил небольшие суммы, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ банк направил требование ответчикам о погашении суммы просроченной задолженности, об исполнении обязательств по кредитному договору. Однако ни каких мер по погашению задолженности ответчиками принято не было.
В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с п.п. 4.6.-4.7. кредитного договора установлена неустойка в случае нарушения уплаты основного долга и процентов в сроки, установленные договором в виде пени в размере 0,2 % от суммы соответствующего просроченного платежа за каждый день просрочки.
П.4.14. кредитного договора и п. 2.3 договора поручительства установлено: банк вправе досрочно взыскать выданную сумму кредита, процентов за пользование кредитом, пени, в случае нарушения Немовым В.Е. условий кредитного договора.
Согласно расчету сумм, подлежащих взысканию в пользу банка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет <данные изъяты>., в том числе основной долг по кредиту в размере <данные изъяты>., сумма процентов по ставке 21% в размере <данные изъяты>., сумма пени за несвоевременную уплату основного долга в размере <данные изъяты>., сумма пени за несвоевременную уплату процентов в размере <данные изъяты>.
Оценив доказательства, суд приходит к выводу, что в нарушение условий кредитного договора ответчики Немов В.Е. и Морозов О.В. принятые на себя обязательства по погашению кредита и уплате процентов за его использование исполняют не надлежащим образом. Доказательства надлежащего исполнения обязательств ответчики в суд не представили.
В силу п. 1, п. 2 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины, кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности; отсутствие вины, доказывается лицом, нарушившим обязательство.
Суд находит представленный истцом расчет суммы задолженности произведенным верно и в соответствии с условиями кредитного договора. Ответчиками не предоставлено возражений по расчетам задолженности в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, а также доказательств исполнения обязательств по кредитному договору. Суд присуждает взыскать солидарно с Немова В.Е. и Морозова О.В. в пользу ОАО У основной долг по кредиту в размере <данные изъяты>., сумму процентов по ставке 21% в размере <данные изъяты>., сумму пени за несвоевременную уплату основного долга в размере <данные изъяты>., сумму пени за несвоевременную уплату процентов в размере <данные изъяты>.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы.
Суд присуждает взыскать с Немова В.Е. и Морозова О.В. в пользу ОАО У расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. 309, абз. 1 ст. 333, п. 1, п. 2 ст. 401, п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ, ст.ст.12, 56, 67, 98, 194–199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ОАО У удовлетворить.
Взыскать солидарно с Немова В.Е., Морозова О.В. в пользу ОАО У задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
Ответчики вправе подать в Центральный районный суд г. Тюмени заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение месяца со дня по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи частной жалобы через Центральный районный суд г.Тюмени.
.
Судья: А.А. Слюсарев