РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Тюмень 26 сентября 2012 года
Центральный районный суд г.Тюмени в составе:
председательствующего судьи Слюсарева А.В.,
при секретаре Лемешевой О.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5613/2012 по иску ОАО НБ Т к Васильевой Н.Н., Шевченко Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ОАО НБ Т обратился в суд с иском к ответчикам Васильевой Н.Н., Шевченко Н.В. о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>., в том числе сумма основного долга в размере <данные изъяты>., проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты>., плата за пропуск платежей в размере <данные изъяты>., проценты на просроченный долг в размере <данные изъяты>., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО НБ Т и Васильевой Н.Н. заключен кредитный договор №, согласно которому банк выдал Васильевой Н.Н. кредит в размере <данные изъяты>. под 29% годовых, сроком на 24 месяца.
В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, был заключен договор поручительства № с Шевченко Н.В., согласно которому поручитель отвечает перед банком за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, что и заемщик.
Банк свои обязательства по кредитному договору перед заемщиком исполнил, денежные средства в размере <данные изъяты> зачислил ДД.ММ.ГГГГ на счет заемщика №.
В нарушение условий договора ответчики свои обязательства по договору не исполняют, в связи с чем, банк просит взыскать денежные средства в сумме <данные изъяты>. с ответчиков солидарно.
В судебном заседании представитель истца ОАО НБ Т Гончаров В.В. требования указанные в исковом заявлении поддержал в полном объеме.
В судебном заседании ответчик Васильева Н.Н. с исковыми требованиями не согласилась.
Ответчик Шевченко Н.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
Выслушав представителя истца, ответчика Васильеву Н.Н., исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО НБ Т и Васильевой Н.Н. заключен кредитный договор №, согласно которому банк выдал Васильевой Н.Н. кредит в размере <данные изъяты>. под 29 % годовых, сроком на 24 месяца.
Согласно п. 1.5 кредитного договора заемщик для осуществления планового погашения задолженности по кредиту обеспечивает наличие на карточном (банковском) счете суммы денежных средств в размере не менее суммы задолженности.
В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, был заключен договор поручительства № с Шевченко Н.В., согласно которому поручитель отвечает перед банком за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, что и заемщик.
Банк свои обязательства по кредитному договору перед заемщиком исполнил, денежные средства в размере <данные изъяты> зачислил ДД.ММ.ГГГГ на счет заемщика №.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполнять надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.
На основании ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о заеме, если не предусмотрено иное и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.Статьей 811 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Заемщик нарушил условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взятые на себя обязательства не исполняет, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ банк направил требование ответчице Васильевой Н.Н. о досрочном возврате кредита, уплате процентов, неустойки по кредитному договору. Однако ни каких мер по погашению задолженности ответчиком принято не было.
В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
П.4.8 условий предоставления кредитов установлено: банк вправе требовать досрочное исполнение обязательств по кредиту, в случае нарушения заемщиком условий кредитного договора.
Согласно расчету сумм, подлежащих взысканию в пользу банка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет <данные изъяты>., в том числе сумма основного долга в размере <данные изъяты>., проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты>., плата за пропуск платежей в размере <данные изъяты>., проценты на просроченный долг в размере <данные изъяты>.
Оценив доказательства, суд приходит к выводу, что в нарушение условий кредитного договора ответчики Васильева Н.Н., Шевченко Н.В. принятые на себя обязательства по погашению кредита и уплате процентов за его использование исполняют не надлежащим образом. Доказательства надлежащего исполнения обязательств ответчики в суд не представили.
В силу п. 1, п. 2 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины, кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности; отсутствие вины, доказывается лицом, нарушившим обязательство.
Суд находит представленный истцом расчет суммы задолженности произведенным верно и в соответствии с условиями кредитного договора. Ответчиками не предоставлено возражений по расчетам задолженности в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, а также доказательств исполнения обязательств по кредитному договору. Суд присуждает взыскать солидарно с Васильевой Н.Н., Шевченко Н.В. в пользу ОАО НБ Т основной долг по кредиту в размере <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты>., плата за пропуск платежей в размере <данные изъяты>., проценты на просроченный долг в размере <данные изъяты>.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы.
Суд присуждает взыскать с Васильевой Н.Н., Шевченко Н.В. в пользу ОАО НБ Т расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. 309, абз. 1 ст. 333, п. 1, п. 2 ст. 401, п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ, ст.ст.12, 56, 67, 98, 194–199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ОАО НБ Т удовлетворить.
Взыскать солидарно с Васильевой Н.Н., Шевченко Н.В. в пользу ОАО НБ Т задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г.Тюмени в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 01.10.2012 года.
.
Судья: А.А. Слюсарев