РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Тюмень 20 сентября 2012 года
Центральный районный суд г.Тюмени в составе:
председательствующего судьи Слюсарева А.В.,
при секретаре Лемешевой О.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5505/2012 по исковому заявлению ОАО У к Гуль С.С. взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество
УСТАНОВИЛ:
ОАО У обратился в суд с иском к Гуль С.С. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., в том числе задолженность по кредиту в размере <данные изъяты>., задолженность по уплате процентов в размере <данные изъяты>., пени, начисленные в связи с нарушением срока возврата кредита в размере <данные изъяты>., пени, начисленные в связи с нарушением срока уплаты процентов в размере <данные изъяты>., неустойку в размере <данные изъяты>., расходов на оплату государственной пошлины, а также просит обратить взыскание на заложенное транспортное средство автомобиль марки <данные изъяты>, установив начальную продажную стоимость транспортного средства в размере <данные изъяты>.
Требования мотивирует тем, что между банком и Гуль С.С. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор, по которому банк выдал ей кредит в размере <данные изъяты> под 18 % годовых, на приобретение транспортного средства <данные изъяты> а ответчик обязался возвратить кредит и уплатить начисленные проценты за пользование денежными средствами в соответствии с графиком. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между банком и заемщиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор залога транспортного средства №. Несмотря на образовавшуюся задолженность, ответчиком не принимаются меры по погашению долга перед банком.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в суд направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик Гуль С.С. в судебном заседании исковые требования не признала, возражала против удовлетворения исковых требований, просила снизить размер неустойки.
Выслушав объяснения ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО У и Гуль С.С. был заключен кредитный договор №, по которому банк выдал ей кредит в размере <данные изъяты> под 18 % годовых, со сроком кредита – по ДД.ММ.ГГГГ включительно, на приобретение транспортного средства <данные изъяты>. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между банком и заемщиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор залога транспортного средства.
В соответствии с условиями предоставления и обслуживания кредита плановое погашение задолженности осуществляется равными платежами, указанными кредитором в графике платежей путем обеспечения наличия на счете денежных средств в размере очередного платежа и не позднее даты, указанной в графике.
Банк свои обязательства по кредитному договору перед заемщиком исполнил – зачислил на счет заемщика денежные средства в размере <данные изъяты>, что подтверждается банковским ордером от ДД.ММ.ГГГГ.
В обеспечение исполнения обязательств Ответчика по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ истцом был заключен Договор о залоге № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Залогодатель – Гуль С.С. передает Залогодержателю – ОАО У приобретаемое Залогодателем транспортное средство: автомобиль марки <данные изъяты>, в соответствии с п. 1договора залоговая стоимость передаваемого имущества составляет <данные изъяты>. В связи с тем, что автотранспортные средства в период эксплуатации подвергаются износу, а также старению механизмов, согласно отчета об оценке рыночной стоимости данного автотранспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ стоимость предмета залога составляет <данные изъяты>
В соответствии с п. 5.1 кредитного договора Банк вправе потребовать его досрочного погашения вместе с начисленными, но не уплаченными процентами в случае предусмотренными вышеуказанным кредитным договором, ответчику было направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору.
Как установлено в ходе судебного заседания Гуль С.С. получив денежные средства по названному договору, свои обязательства по гашению кредита, процентов не исполняет надлежащим образом, в нарушение ст. 309 Гражданского кодекса РФ.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполнять надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.
На основании ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о заеме, если не предусмотрено иное и не вытекает из существа кредитного договора.
Статья 329 ГК РФ предусматривает, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.Статья 341 ГК РФ устанавливает, что право залога возникает с момента заключения договора о залоге, а в отношении залога имущества, которое надлежит передаче залогодержателю, с момента передачи этого имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге.
В соответствии со ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Статья 349 ГК РФ устанавливает, что требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.
Согласно отчета № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ФИО1 об оценке рыночной стоимости автомобиля марки <данные изъяты>, рыночная стоимость объекта оценки составляет: <данные изъяты>.
Таким образом, учитывая, что договор залога автотранспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого, залогодатель передает залогодержателю в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в залог следующее движимое имущество – автомобиль марки <данные изъяты>, недействительным не признан, никем не оспорен, то с учетом установления ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, взыскания суммы задолженности, суд пришел к выводу о том, что требование истца об обращении взыскания на указанный автомобиль также подлежит удовлетворению.
В силу ст. ст. 348, 350 Гражданского кодекса РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение основного обязательства, обеспеченного залогом, влечет удовлетворение требований кредитора путем обращения взыскания на заложенное имущество. Начальная продажная цена заложенного имущества в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке определяется решением суда.
Учитывая, что истец просит определить начальную продажную цену заложенного имущества в размере <данные изъяты>., возражений от ответчика суду не поступило, принимая во внимание год выпуска автомобиля, суд считает возможным установить начальную продажную стоимость в указанном размере.
В силу п.1, п.2 ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины, кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности; отсутствие вины, доказывается лицом, нарушившим обязательство.
Согласно расчету сумм, подлежащих взысканию в пользу банка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору составляет <данные изъяты>., в том числе задолженность по кредиту в размере <данные изъяты>., задолженность по уплате процентов в размере <данные изъяты>., пени, начисленные в связи с нарушением срока возврата кредита в размере <данные изъяты> пени, начисленные в связи с нарушением срока уплаты процентов в размере <данные изъяты>., неустойку в размере <данные изъяты>. Суд находит представленный истцом расчет суммы задолженности произведенным верно и в соответствии с условиями кредитного договора.
Суд присуждает взыскать с Гуль С.С. в пользу ОАО У задолженность по кредиту в размере <данные изъяты>., задолженность по уплате процентов в размере <данные изъяты>., неустойку в размере <данные изъяты>.
В силу ст.333 Гражданского кодекса РФ подлежит снижению сумма пени, начисленные в связи с нарушением срока возврата кредита до <данные изъяты>. и пени, начисленные в связи с нарушением срока уплаты процентов до <данные изъяты>, так как они не соразмерны, по мнению суда, последствиям нарушения обязательства.
Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы полностью либо пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, если иск удовлетворен частично.
Суд присуждает взыскать с Гуль С.С. в пользу ОАО У расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты>..
На основании изложенного, и руководствуясь ст. 309, п. 1, п. 2 ст. 401, п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ, ст.ст.12, 56, 67, 98, 194–199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования ОАО У удовлетворить частично.
Взыскать с Гуль С.С. в пользу ОАО У задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
Обратить взыскание путем продажи на публичных торгах заложенное имущество – автомобиль марки <данные изъяты>.
Определить начальную продажную стоимость заложенного транспортного средства в размере <данные изъяты>.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г.Тюмени в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 24 сентября 2012 года.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Судья: А.А. Слюсарев