ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Тюмень 18 сентября 2012 года
Центральный районный суд г.Тюмени в составе:
председательствующего судьи Слюсарева А.В.,
при секретаре Лемешевой О.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5558/2012 по иску ООО Р к Подшивалову Е.П. о взыскании ущерба в порядке суброгации, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ООО Р обратилось в суд с иском о взыскании с Подшивалова Е.П. сумму выплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты>., взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, под управлением и в собственности Подшивалова Е.П. и автомобиля <данные изъяты>, под управлением и в собственности ФИО 1, в данном ДТП была установлена вина водителя Подшивалова Е.П., управлявшего автомобилем <данные изъяты>.
На момент ДТП имущественные интересы собственника автомобиля <данные изъяты> были застрахованы в ООО Р по договору добровольного страхования №
Согласно расчета ФИО 2 № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> составила <данные изъяты>., услуги эвакуатора, согласно заказ-наряда ФИО 3 № от ДД.ММ.ГГГГ составили <данные изъяты>.
Исполняя свои обязательства по полису добровольного комплексного страхования транспортных средств, ООО Р перечислило страховое возмещение в размере <данные изъяты>. на расчетный счет собственнику автомобиля <данные изъяты> ФИО 1, в соответствии с платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ
Учитывая, что виновником в причинении вреда застрахованному автомобилю является Подшивалов Е.П., автогражданская ответственность которого застрахована в ФИО 4, то ФИО 4 несет ответственность в размере <данные изъяты>, а виновное лицо – в размере <данные изъяты> исходя из суммы материального ущерба составляющей <данные изъяты>.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Представитель третьего лица ФИО 4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, под управлением и в собственности Подшивалова Е.П. и автомобиля <данные изъяты>, под управлением и в собственности ФИО 1.
Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ Подшивалов Е.П. был признан виновным в нарушении п. 13.9 ПДД РФ.
Согласно расчета ФИО 2 № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> составила <данные изъяты>., услуги эвакуатора, согласно заказ-наряда ФИО 3 № от ДД.ММ.ГГГГ составили <данные изъяты>..
В связи с наступлением страхового случая ООО Р, с которым ФИО 1 заключил договор страхования транспортного средства, перечислило страховое возмещение в размере <данные изъяты>. на расчетный счет собственника автомобиля <данные изъяты> ФИО 1
Исполняя свои обязательства по полису добровольного комплексного страхования транспортных средств, ООО Р, в соответствии с платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ
Учитывая, что виновником в причинении вреда застрахованному автомобилю является Подшивалов Е.П., автогражданская ответственность которого застрахована в ФИО 4, то ФИО 4 несет ответственность в размере <данные изъяты>, а виновное лицо – в размере <данные изъяты>. исходя из суммы материального ущерба составляющей <данные изъяты>.
Данные обстоятельства подтверждаются заявлением о страховом случае №, актом о страховом событии, полисом добровольного страхования транспортных средств, протоколом об административном правонарушении, справкой о ДТП, протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением по делу об административном правонарушении, актами осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, расчетом ФИО 2 № от ДД.ММ.ГГГГ, заказ-наряда ФИО 3 № от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Гражданская ответственность владельца автомобиля <данные изъяты>, под управлением и в собственности Подшивалова Е.П. застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ФИО 4.
Согласно ст. 7 ФЗ от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования возместить потерпевшим причиненный вред в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, но не более 120 000 рублей.
ФИО 4 выплатило ООО Р страховое возмещение в размере <данные изъяты>. Поскольку суммы страхового возмещения не достаточно для того, что бы полностью возместить причиненный вред истцу, то разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в размере <данные изъяты>. подлежит взысканию с Подшивалова Е.П. на основании ст.ст.965,1064,1072,1079 ГК РФ.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы.
В связи с предъявлением иска и рассмотрением дела в суде истец понес расходы на оплату государственной пошлины <данные изъяты>.
Суд присуждает взыскать с ответчика Подшивалова Е.П. в пользу истца ООО Р расходы на оплату государственной пошлины полностью, поскольку требования истца удовлетворяются в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.965,1064,1072,1079 ГК РФ, ст.ст.12,56,67,194-199, Главой 22 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО Р удовлетворить.
Взыскать с Подшивалова Е.П. в пользу ООО Р страховое возмещение в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.
Ответчик вправе подать в Центральный районный суд г. Тюмени заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение месяца со дня по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи частной жалобы через Центральный районный суд г.Тюмени.
Мотивированное заочное решение изготовлено 18.09.2012 года.
Судья: А.А. Слюсарев