Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Центральный районный суд г. Тюмени в составе:
председательствующего судьи Слюсарева А.А.,
при секретаре Лемешевой О.С.,
с участием представителя истца Розановой М.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Рачева В.Н. к ОСАО Р, Титаренко О.В. о взыскании страхового возмещения, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчикам с требованиями о взыскании с ОСАО Р суммы страхового возмещения в размере <данные изъяты>., с Титаренко О.В. – суммы ущерба в размере <данные изъяты>., с обоих ответчиков расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты>., расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>., расходы по проведению оценки в сумме <данные изъяты>.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло ДТП с участием принадлежащего истцу на праве собственности автомобиля <данные изъяты>, и автомобиля <данные изъяты> под управлением Титаренко О.В., признанного виновным в произошедшем ДТП. В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения, согласно отчета об оценке № стоимость восстановительного ремонта его автомобиля составила <данные изъяты> без учета износа и <данные изъяты> с четом износа. Поскольку гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в ОСАО Р, то истец обратился в страховую компанию с заявлением, ответчик выплатил истцу страховое возмещение в сумме <данные изъяты>.
Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, его представитель Розанова М.С. исковые требования поддержала.
Представитель ответчика ОСАО Р, ответчик Титаренко О.В., представитель третьего лица ООО Р в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны, в связи с чем, на основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.
Заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло ДТП с участием принадлежащего истцу на праве собственности автомобиля <данные изъяты>, и автомобиля <данные изъяты> под управлением Титаренко О.В. Виновным в произошедшем ДТП был признан Титаренко О.В., который не уступил дорогу ТС, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестка, в результате чего произошло ДТП. Данные обстоятельства подтверждаются справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, сведениями о водителях и ТС, участвовавших в ДТП, схемой места ДТП, объяснениями водителей, постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ
Таким образом, в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ автомобиль, принадлежащий истцу на праве собственности, получил механические повреждения, т.е. истцу был причинен ущерб в виде стоимости восстановительного ремонта автомобиля, который должен быть ему возмещен.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.
Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Согласно со ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить, непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В силу ст.ст. 1,7 Закона РФ от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховому случаю относится наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату. Страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении страхового случая выплатить потерпевшим причиненный вред, составляет при причинении вреда имуществу одного потерпевшего не более 120 000 руб.
Гражданская ответственность виновника ДТП Титаренко О.В.на момент ДТП была застрахована в ОСАО Р, в связи с чем, истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, которым был произведен расчет и определена сумма страхового возмещения в размере <данные изъяты>., которая была выплачена истцу в полном объеме.
Поскольку истец не согласился с размером выплаченного ему страхового возмещения, то он обратился в ФИО1 для оказание услуг по оценке. Согласно отчета № от ДД.ММ.ГГГГ итоговая величина рыночной стоимости объекта оценки составляет с учетом износа деталей – <данные изъяты>., без учета износа – <данные изъяты>.
Оценив представленный истцом отчет в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд находит его допустимым и достоверным доказательством размера причиненного истцу ущерба, поскольку у суда отсутствуют основания не доверять заключению оценщика, который обладает соответствующими познаниями в сфере оценочной деятельности, состоит в реестре саморегулируемых организаций оценщиков, заключение основано на акте осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, указанные в отчете повреждения автомобиля соответствуют повреждениям, указанным в справке о ДТП и акте осмотра страховщика, выводы оценщика, изложенные в отчете, научно обоснованны, мотивированы со ссылкой на используемые стандарты оценки, нормативные и руководящие документы, сделаны на основе анализа рыночной ситуации г. Тюмени, что подробно отражено в отчете.
Также суд принимает во внимание, что ответчиком не представлено достаточных допустимых доказательств, опровергающих сумму восстановительного ремонта, определенную в представленном истцом отчете.
При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о том, что по произошедшему страховому случаю в силу ст. 7, п. 2.2. ст. 12 Закона РФ от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об ОСАГО» сумма страхового возмещения, подлежащего выплате истцу, составит 120 000 руб., поскольку сумма восстановительного ремонта с учетом износа превышает установленный законом лимит ответственности страховщика, в связи с чем, суд полагает, что имеются основания для возложения на ОСАО Р обязанности по выплате истцу недоплаченного страхового возмещения в сумме <данные изъяты>.
Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Таким образом, в соответствии с положениями ст.ст. 15, 1064, 1072 ГК РФ ответчик Титаренко О.В. обязан возместить причиненный истцу вред в полном объеме, поскольку сумма страхового возмещения составила 120 000 руб., а фактический размер ущерба – <данные изъяты>., что свидетельствует о недостаточности страхового возмещения для того, чтобы полностью возместить причиненный истцу вред. В связи с чем, подлежащая взысканию с ответчика сумма ущерба составит <данные изъяты>., кроме того, с данного ответчика также подлежат взысканию расходы истца по составлению отчета в сумме <данные изъяты>., что подтверждается квитанцией к № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку данные расходы также входят в сумму страхового возмещения на основании п. 5 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО», однако в данном случае страховая сумма уже составляет размер лимита ответственности страховщика, что исключает взыскание указанных расходов со страховщика.
На основании ст.ст. 94, 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию пропорционально удовлетворенной части исковых требований расходы на оплату услуг представителя, подтвержденные договором от ДД.ММ.ГГГГ и распиской на сумму <данные изъяты>.: с ОСАО Р в сумме <данные изъяты>., с Титаренко О.В. – в сумме <данные изъяты>.; расходы по оплате госпошлины: с ОСАО Р в сумме <данные изъяты>., с Титаренко О.В. – в сумме <данные изъяты>.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 15, 927, 929, 931, 1064, 1072, 1079 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 1, 7 Закона РФ от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст.ст. 3, 12, 56, 57, 67, 94, 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с ОСАО Р в пользу Рачева В.Н. страховое возмещение в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
Взыскать с Титаренко О.В. в пользу Рачева В.Н. сумму ущерба в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Тюмени в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 26.09.2012.
Судья: Слюсарев А.А.