Дело № 2 – 5490/2012
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Тюмень 26 сентября 2012 года
Центральный районный суд г. Тюмени в составе:
председательствующего судьи Слюсарева А.А.,
при секретаре Лемешевой О.С.,
с участием представителя истца Ялчикаева М.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кобзева Е.В. к ОСАО И о взыскании страхового возмещения, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику с указанными требованиями, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего истцу, и автомобиля <данные изъяты> под управлением Толова Е.М. Виновником ДТП был признан Толов Е.М., риск наступления гражданкой ответственности которого был застрахован в ОСАО И, в связи с чем, поскольку автомобиль истца получил механические повреждения, истец обратился к ответчику с заявлением о возмещении убытков, ответчик данное ДТП признал страховым случаем и определил сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты>. Истец с выплаченной суммой не согласился и обратился к независимому оценщику, согласно отчета которого сумма восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила <данные изъяты>. За составление отчета об оценке истец уплатил <данные изъяты> В связи с чем, сумма недоплаченного ответчиком страхового возмещения составила <данные изъяты>., включая расходы по оплате услуг оценщика. Кроме того, ответчик также должен возместить истцу расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>., расходы по оформлению нотариальной доверенности в сумме <данные изъяты>.
Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, его представитель по доверенности Ялчикаев М.М. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске основаниям.
Представитель ответчика ОСАО И, третье лицо Толов Е.М. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны, об отложении дела не просили, в связи с чем, на основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.
Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> принадлежащего истцу, и автомобиля <данные изъяты> под управлением Толова Е.М., признанного виновным в произошедшем ДТП. В результате ДТП автомобиль, принадлежащий истцу на праве собственности, получил механические повреждения, т.е. истцу был причинен ущерб, который должен быть ему возмещен, что не оспаривается сторонами.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.
Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
Согласно со ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить, непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В силу ст.ст. 1,7 Закона РФ от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховому случаю относится наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату. Страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении страхового случая выплатить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 000 руб.
Гражданская ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты> Толова Е.М. была застрахована в ОСАО И, в связи с чем, истец обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате, автомобиль был осмотрен экспертом, о чем составлен акт осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, в котором зафиксированы полученные в результате ДТП повреждения. Ответчик признал произошедшее ДТП страховым случаем и выплатил истцу страховое возмещение в сумме <данные изъяты>., что подтверждается актом о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ
Поскольку истец не согласился с размером выплаченного ему страхового возмещения, то он обратился к независимому эксперту, и согласно заключению №, подготовленному ФИО1, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила <данные изъяты>, сумма ущерба с учетом износа – <данные изъяты>.
Оценивая представленное истцом заключение ФИО1 №, суд находит его допустимым и достоверным доказательством размера причиненного истцу материального ущерба, поскольку у суда отсутствуют основания не доверять данным оценщика, который обладает соответствующими познаниями в сфере оценочной деятельности; отчет составлен на основании акта осмотра от ДД.ММ.ГГГГ; повреждения, указанные в заключении, соответствуют и не противоречат повреждениям, указанным в акте осмотра Страховщика.
Кроме того, ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено никаких доказательств, опровергающих сумму восстановительного ремонта, определенную в представленном истцом отчете, на судебное заседание ответчиком не представлены материалы страхового дела по данному страховому случаю, в связи с чем, не представляется возможным оценить документы, на основании которых ответчиком был произведен расчет страхового возмещения, выплаченного истцу.
При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о том, что имеются основания для возложения на ОСАО И обязанности по выплате истцу недоплаченного страхового возмещения в сумме <данные изъяты>., включая сумму расходов по оплате услуг оценщика в размере <данные изъяты>.
Истец заявил письменное ходатайство о возмещении ему расходов по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>, приложив договор и квитанцию о получении указанной суммы, однако, с учетом сложности дела, количества судебных заседаний, объема оказанных юридических услуг, частичного удовлетворения исковых требований, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты>. на основании ст. 100 ГПК РФ.
На основании ст.ст. 94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате нотариальных услуг в сумме <данные изъяты>.
В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме <данные изъяты>.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 15, 931, 1064 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 1, 7 Закона РФ от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст.ст. 3, 12, 56, 57, 67, 94, 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с ОСАО И в пользу Кобзева Е.В. страховое возмещение в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате нотариальных услуг в сумме <данные изъяты>.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с ОСАО И госпошлину в доход соответствующего бюджета в размере <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Центральный районный суд г. Тюмени в течение 1 месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.
Мотивированное решение изготовлено 26.09.2012.
Судья: Слюсарев А.А.