Решение от 26.07.2012 по делу 2-2903/2012



Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 26 июля 2012 года

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Курилковой Н.А.,

при секретаре Белозерцевой А.Б.,

с участием помощника прокурора Центрального АО г. Тюмени Раковой О.М., истицы Отрасновой Н.Н. и её представителя адвоката Грач В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2903/2012 по иску Отрасновой Н.Н. к Сидоровой О.А. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

Отраснова Н.Н. обратилась в суд с иском к Сидоровой О.А. о взыскании денежной компенсации морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в обоснование исковых требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ около 14.50 минут, переходя дорогу по <адрес> по регулируемому пешеходному переходу, была сбита автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак , под управлением Сидоровой О.А. В результате указанного дорожно-транспортного происшествия здоровью истицы был причинен вред легкой тяжести, она длительное время находилась на лечении, Отраснова Н.Н. испытывает нравственные страдания, в связи с чем, полагает, что в её пользу с Сидоровой О.А. подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Истица Отраснова Н.Н. и её представитель адвокат Грач В.А., в судебном заседании исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в заявлении, добавив, что до настоящего времени истица испытывает страх перед дорогой.

Ответчица Сидорова О.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения уведомлена надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны, в связи с чем, на основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в её отсутствие

Заслушав заключение помощника прокурора Центрального АО г. Тюмени Раковой О.М., полагавшей требования истца подлежащими удовлетворению, выслушав объяснения истицы и её представителя, исследовав материалы дела, материалы дела об административном правонарушении, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 50 минут на пересечении <адрес> Сидорова О.А., управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак допустила наезд на пешехода Отраснову Н.Н., в результате чего последняя получила телесные повреждения.

Как следует из материалов дела, после дорожно-транспортного происшествия Отраснова Н.Н. была нетрудоспособна в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истица проходила амбулаторное лечение в поликлинике с диагнозом «сотрясение головного мозга», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - с диагнозом «последствия черепно-мозговой травмы» (л.д. 38-39 административного материала по факту ДТП).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (ч. 1). Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (ч. 2).

Сидорова О.А. управляя в момент дорожно-транспортного происшествия автомобилем, является владельцем транспортного средства как субъект ответственности в соответствии с требованиями ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно материалов проверки по факту ДТП, из объяснений Сидоровой О.А. следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 50 минут, она, управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак «зацепила» левой фарой своего автомобиля пешехода, которая от удара потеряла равновесие; скорая медицинская помощь отвезла Отраснову Н.Н. на медицинское освидетельствование. Как следует из схемы места совершения административного правонарушения наезд на истицу был совершен пешеходном переходе. С данной схемой ответчица Сидорова была ознакомлена.

Как следует из анализа медицинской карты, Отраснова Н.Н. находилась в приемном отделении ГЛПУ ТО «Областная клиническая больница №2 г.Тюмени ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 35 минут с диагнозом «Ушиб мягких тканей височной области слева. На момент осмотра данных за травму опорно-двигательного аппарата нет. Ушиб грудной клетки слева. Лечение амбулаторное. При осмотре истицы нейрохирургом имело место болезненная припухлость теменной области.

Суд полагает установленным, что вред здоровью истицы был причинен источником повышенной опасности – автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак , которым на законном основании управляла ответчица Сидорова О.А.

Ответчик Сидорова О.А. не предоставила доказательств того, что источник повышенной опасности (автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ) выбыл из её обладания в результате противоправных действий других лиц, а потому ответчик Сидорова О.А. должна компенсировать Отрасновой Н.Н. моральный вред.

В соответствии со ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда. На основании ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчик не представила возражений относительно заявленного истицей размера компенсации морального вреда, а также сведений о своем имущественном положении.

При таких обстоятельствах, в силу вышеуказанных норм права, учитывая установленные судом обстоятельства, суд считает, что требования истицы о взыскании компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению, при этом, при определении размера компенсации суд принимает во внимание степень и характер нравственных и физических страданий, которые истица испытала в результате наезда на неё автомобиля на пешеходном переходе, тяжесть полученных телесных повреждений, индивидуальные особенности истицы, и полагает возможным возложить на Сидорову О.А. обязанность денежной компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> руб. в пользу Отрасновой Н.Н.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход муниципального образования г.Тюмени подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты> рублей.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 151, 931, 1064, 1079, 1085, 1099-1100 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 3, 12, 56, 57, 67, 94, 98, 103, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Отрасновой Н.Н. удовлетворить частично.

Взыскать с Сидоровой О.А. в пользу Отрасновой Н.Н. компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.

В остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с Сидоровой О.А. государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей в доход муниципального образования г. Тюмени.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Тюмени.

Судья Н.А. Курилкова

    Мотивированное решение изготовлено 03.08.2012 г.