РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Тюмень 02 июля 2012 года
Центральный районный суд г.Тюмени в составе:
Председательствующего федерального судьи Амбарниковой О.А.
при секретаре Сизиковой Н.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Брезицкого Е.Н. к ООО «С» о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Брезицкий Е.Н. обратился в суд с иском к ООО «С» о взыскании денежных средств, вырученных ответчиком от продажи ковров в размере <данные изъяты> рублей, мотивируя тем, что на основании договора комиссии от ДД.ММ.ГГГГ он поручил ответчику реализовать товар - ковры на общую сумму <данные изъяты> рублей, тогда как ответчик ни товар, ни денежные средства не возвращает.
В судебном заседании истце и его представитель Брезицкий Е.Е. на иске настаивали, суду пояснили, что при посещении магазина ООО «С», расположенного по адресу: <адрес> полгода назад истец своего товара не обнаружил.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен по адресу государственной регистрации юридического лица, доказательств уважительности причин неявки не представил, в связи с чем, его неявка признан судом неуважительной и дело рассмотрено в его отсутствие.
Заслушав пояснения истца и его представителя, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ между Брезицким Е.Н. и ООО «С» был заключен договор комиссии по продаже товара – ковров согласно накладной № от ДД.ММ.ГГГГ Данные обстоятельства подтверждаются договором, накладной и ответчиком не оспорены.
Согласно п.1 ст.990 ГК РФ по договору комиссии одна сторона (комиссионер) обязуется по поручению другой стороны (комитента) за вознаграждение совершить одну или несколько сделок от своего имени, но за счет комитента.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В нарушение ст.56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств исполнения обязанности, предусмотренной ст.999 ГК РФ, согласно которой по исполнении поручения комиссионер обязан представить комитенту отчет и передать ему все полученное по договору комиссии, в связи с чем суд приходит к выводу о неисполнении ответчиком обязательств по договору комиссии от ДД.ММ.ГГГГ
Ответчиком также не представлено доказательств наличия товара и возможности его возвращения истцу.
В силу ст.997 ГК РФ комиссионер вправе в соответствии со статьей 410 ГК РФ удержать причитающиеся ему по договору комиссии суммы из всех сумм, поступивших к нему за счет комитента. Между тем, встречных требований о выплате вознаграждения ответчиком не предъявлено, при этом, ответчик, не явившись в судебное заседание, не воспользовался своим правом представить возражения по иску, в связи с чем исковые требования Брезицкого Е.Н. подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 100, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Брезицкого Е.Н. удовлетворить.
Взыскать с ООО «С» в пользу Брезицкого Е.Н. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г.Тюмени.
Мотивированное решение изготовлено 24.07.2012г.
Федеральный судья
Центрального районного суда г.Тюмени О.А. Амбарникова
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>