РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Тюмень 06 июля 2012 года
Центральный районный суд г.Тюмени в составе:
Председательствующего федерального судьи Амбарниковой О.А.
при секретаре Сизиковой Н.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сакевич А.В., Серова Н.В., Юрченко В.В. к ООО «П» о взыскании задолженности по договору аренды, процентов,
УСТАНОВИЛ:
Истцы обратились в суд с иском к ООО «П» о взыскании задолженности по арендной плате в размере <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей соответственно, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, мотивируя тем, что ответчиком не исполняются условия договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ принадлежащего им на праве собственности нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.
В судебное заседание истцы не явились, извещены, их представитель Фурсова И.Н. на иске настаивала.
Ответчик не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела по месту нахождения юридического лица.
Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено судом и следует из материалов дела Сакевич А.В., Серову Н.В. и Юрченко В.В. принадлежит на праве общей долевой собственности нежилое помещение по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты>.
ДД.ММ.ГГГГ между Сакевич А.В., Серовым Н.В. и Юрченко В.В. (арендодатели) и ООО «П» (арендатор) был заключен договор аренды указанного нежилого помещения общей площадью <данные изъяты> кв.м. сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ на 60 календарных месяцев, при этом, согласно пункту 4.1 договора арендная плата подлежит перечислению арендатором арендодателям согласно установленным долям в праве в общем размере <данные изъяты> рублей за один месяц.
Из договора аренды следует, что данный договор зарегистрирован в установленном законом порядке в Управлении Росреестра по Тюменской области, что свидетельствует о соответствии ст.609 ГК РФ.
Помещение передано арендатору по акту приема-передачи ДД.ММ.ГГГГ
В связи с образовавшейся у арендатора задолженностью по внесению арендной платы арендодатель направил в адрес арендатора претензию от ДД.ММ.ГГГГ с требованиями о погашении задолженности, уплате неустойки.
В силу п.1 ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
Из материалов дела видно, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в отношении Сакевича А.В. и Юрченко В.В. не внесена арендная плата за период с ДД.ММ.ГГГГ., а в отношении Серова Н.В. – с ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств погашения задолженности по арендной плате, суду, в нарушение сь.56 ГПК РФ, не представлено.
При таких обстоятельствах исковые требования Сакевич А.В., Серова Н.В., Юрченко В.В. о взыскании суммы задолженности по арендной плате в размере <данные изъяты> рублей подлежит удовлетворению, в связи с чем в пользу указанных истцов надлежит взыскать суммы в размере <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей соответственно.
Требование о взыскании суммы процентов за пользование чужими денежными средствами основано на ст.395 ГК РФ, и, учитывая, что доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору ответчиком не представлено, то сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей подлежит взысканию с ответчика с учетом требований соразмерности, предусмотренных ст.333 ГК РФ в размере <данные изъяты> рублей, что соответственно взысканным судом суммам основного долга составляет: в пользу Сакевич А.В. – <данные изъяты> рублей; Серова Н.В. и Юрченко В.В. – по <данные изъяты> рублей.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы.
В связи с предъявлением иска и рассмотрением дела в суде истец понес расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, и поскольку иск удовлетворен частично, что суд присуждает с ООО «П» в пользу истцов расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части иска в пользу Сакевич А.В. – <данные изъяты> рублей; Серова Н.В. и Юрченко В.В. – по <данные изъяты> рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 100, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Сакевич А.В., Серова Н.В., Юрченко В.В. удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «П» в пользу Сакевич А.В. сумму задолженности по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
Взыскать с ООО «П» в пользу Серова Н.В. сумму задолженности по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
Взыскать с ООО «П» в пользу Юрченко В.В. сумму задолженности по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г.Тюмени.
Мотивированное решение изготовлено 20.07.2012г.
Федеральный судья
Центрального районного суда г.Тюмени О.А. Амбарникова
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>