Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Дело № 2-1349/2011
г. Тюмень25 марта 2011 г.
Центральный районный суд г. Тюмени в составе:
председательствующего судьи Пономаревой Н.В.,
при секретаре Легенькой А.Ю.,
с участием представителя истца Ачиловой Р.Ф., представителя ответчика Леонтьева О.Т. – Греца Д.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «С» к Открытому страховому акционерному обществу «Р», Леонтьеву О.Т. о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации,
У С Т А Н О В И Л:
Истец ООО «С» обратился с иском о взыскании с ответчиков в порядке суброгации: с ОСАО «Р» страховое возмещение в размере 120000 рублей, с Леонтьева О.Т. страховое возмещение в размере 205086,90 рублей. Также просит взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований. Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомашины Н, г.н. <данные изъяты>, под управлением собственника Леонтьева О.Т. и автомашины М, г.н. <данные изъяты>, под управлением ФИО1, в собственности ФИО2 Виновником ДТП является Леонтьев О.Т., гражданская ответственность которого застрахована в ОСАО «Р». Истец, который с ФИО2 заключил договор добровольного страхования имущества – автомашины М, г.н. <данные изъяты>, выплатил ФИО2 страховое возмещение в размере 325086,90 рублей. После выплаты страхового возмещения к истцу перешло право требования выплаты сумм с лица, ответственного за убытки.
В ходе производства по делу истец уточнил исковые требования в связи с тем, что ответственность Леонтьева О.Т. перед третьими лицами дополнительно застрахована по полису «А», по которому возмещение ущерба со стороны ОСАО «Р» расширено до 300000 рублей, с учетом лимита выплаты по ОСАГО. В настоящий момент ОСАО «Р» выполнило свои обязательства перед истцом в пределах лимита по ОСАГО и произвело выплату страхового возмещения в размере 120000 рублей. В связи с чем просит взыскать с ответчиков в порядке суброгации: с ОСАО «Р» страховое возмещение в размере 180000 рублей, с Леонтьева О.Т. страховое возмещение в размере 25086,90 рублей.
В судебном заседании представитель истца ООО «С» Ачилова Р.Ф. настаивала на удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Суду также пояснила, что заключение эксперта о стоимости восстановительного ремонта составляется не только на основании акта осмотра транспортного средства, но и по фототаблице, из которой усматриваются повреждения спинки переднего левого сидения и обивки крыши.
Ответчик Леонтьев О.Т. в судебное заседание не явился, его представитель Греца Д.И. с иском не согласился, поскольку в акте осмотра транспортного средства не указаны в качестве повреждений спинка переднего левого сидения и обивка крыши.
Представитель ответчика ОСАО «Р» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте слушания дела надлежащим образом.
Заслушав представителя истца ООО «С» Ачилову Р.Ф., представителя ответчика Леонтьева О.Т. - Греца Д.И., исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Н, г.н. <данные изъяты>, под управлением и в собственности Леонтьева О.Т. и автомобиля М, г.н. <данные изъяты>, под управлением ФИО1, принадлежащего ФИО2, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15).
Виновником в дорожно-транспортном происшествии признан Леонтьев О.Т., что подтверждается протоколом об административном правонарушении, постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16,17)
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «С» заключен договор добровольного страхования автомобиля М (л.д.11).
Частью 1 ст. 929 ГК РФ установлено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно отчету ООО «Э» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля М без учета износа составляет 390228,09 рублей, с учетом износа – 325086,90 рублей (л.д.30-37). Сумма страхового возмещения в размере 325086,90 рублей была выплачена ФИО2, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.40-41).
В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. И согласно пункту 2 указанной статьи перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Автогражданская ответственность Леонтьева О.Т. застрахована в ОСАО «Р» (л.д.73). ДД.ММ.ГГГГ между Леонтьевым О.Т. и ОСАО «Р» заключен договор страхования гражданской ответственности со страховой суммой 300000 рублей (л.д.89).
Согласно ст. 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно указанному закону, а также в соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса РФ ОСАО «Р», как страховщик по договору обязательного страхования, в связи с наступлением страхового случая, обязано возместить вред, причиненный Леонтьевым О.Т.
В силу ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, а именно в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего – не более 120 000 руб.
Часть 1 ст. 1064 ГК РФ устанавливает, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Статья 15 ГК РФ устанавливает, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со ст. 1072 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Как следует из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик ОСАО «Р» перечислил истцу ООО «С» в возмещение ущерба сумму 120000 рублей (л.д.79).
Таким образом, с ответчика ОСАО «Р» надлежит взыскать в пользу истца 180000 рублей, а с ответчика Леонтьева О.Т. разницу между страховым возмещением, которое подлежит взысканию с ОСАО «Р» и фактическим размером ущерба, возмещенного ООО «С», из расчета 325086,90 рублей – 300000 рублей = 25086,90 рублей.
Довод представителя ответчика о том, что повреждения спинки переднего левого сидения и обивки крыши не могли быть получены в данном дорожно-транспортном происшествии, поскольку они не указаны в акте осмотра транспортного средства, суд считает несостоятельным, поскольку из представленной фототаблицы усматриваются данные повреждения автомобиля в связи с чем их замена включена в стоимость восстановительного ремонта автомобиля (л.д.22,29). Фототаблица составлена тем же экспертом, который составил акт осмотра транспортного средства, в связи с чем, сомнений не вызывает, в то время как отсутствие повреждения сидения и обшивки крыши расценивается судом как недочет при составлении акта осмотра.
На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца также надлежит взыскать судебные расходы истца по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд, пропорционально размеру удовлетворенных требований.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 15, 929, 965, 1064, 1072 Гражданского кодекса РФ, ст.ст.12, 56, 67, 98, 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «С» удовлетворить.
Взыскать с Открытого страхового акционерного общества «Р» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «С» страховое возмещение в сумме 180000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4800 рублей, всего взыскать 184800 рублей.
Взыскать с Леонтьева О.Т. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «С» страховое возмещение в сумме 25086 рублей 90 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 952 рубля 60 копеек, всего взыскать 26039 рублей 50 копеек.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение десяти дней со дня его вынесения в окончательной форме через Центральный районный суд г. Тюмени.
Мотивированное решение суда составлено 01 апреля 2011 г.
Судья Н.В. Пономарева