Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Дело № 2-1334/2011
г. Тюмень22 февраля 2011 г.
Центральный районный суд г. Тюмени в составе:
председательствующего судьи Пономаревой Н.В.,
при секретаре Легенькой А.Ю.,
с участием представителя истца Миллер И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Козыбаева С., Козыбаевой А.Т. к Открытому акционерному обществу «С» о признании недействительным условия договора, возврате комиссии, взыскании убытков и компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Истцы Козыбаев С., Козыбаева А.Т. обратились в суд с иском к ответчику о признании недействительным условия договора, выплате комиссии, взыскании убытков и компенсации морального вреда, исковые требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № на сумму 2080000 рублей, которым предусмотрен единовременный платеж за обслуживание ссудного счета в сумме 83200 рублей, который ими уплачен. Взимание указанной платы считают незаконным, противоречащим нормам Гражданского законодательства и Закону « О защите прав потребителей», так как обслуживание ссудного счета это обязанность банка в соответствии с Федеральным Законом «О банках и банковской деятельности», а также Положением Центрального банка «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их (возврата). Просят признать п. 3.1 договора недействительным, взыскать с ответчика в пользу Козыбаева С. сумму единовременного платежа за обслуживание ссудного счета в размере 83200 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 13218,40 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей, а также убытки, связанные с оплатой юридических услуг в сумме 15000 рублей, расходы за оформление нотариальной доверенности в сумме 900 рублей.
Истицы Козыбаев С., Козыбаева А.Т. в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, направили в суд заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.
Представитель истца Миллер И.А. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме. Указала, что в настоящее время Б (Открытое акционерное общество) переименовано в ОАО «С» в связи с чем, иск и заявлен к последнему. Также просила удовлетворить иск в пользу обоих истцов.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, с ходатайством об отложении дела слушанием к суду не обращался.
Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, судья находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.
Судом установлено, что между созаемщиками Козыбаевым С., Козыбаевой А.Т. и Б (Открытым акционерным обществом) ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, в соответствие с п. 1.1 которого кредитор обязуется предоставить созаёмщикам Ипотечный кредит в сумме 2080000 рублей под 15,25 % годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 3.1 договора кредитор открывает заемщику ссудный счёт. За обслуживание ссудного счёта заемщик уплачивает кредитору единовременный платёж (тариф) в размере 83200 рублей не позднее даты выдачи кредита (л.д. 8-10).
Согласно копии квитанции от ДД.ММ.ГГГГ Козыбаевой А.Т. внесен единовременный платеж за обслуживание ссудного счета наличными в сумме 83200 рублей (л.д. 11).
В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 г. № 15-ФЗ «О введении в действие части второй ГК РФ, п. 1 ст. 1 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом РФ, Законом «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.
Согласно п. 1 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Исходя из п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить про центы на нее.
Указанное положение Гражданского законодательства отображено в п. 1.1 кредитного договора, заключенного между сторонами, содержащее размер кредита, условия его предоставления, а именно: Ипотечный кредит с четким определением процентной ставки по кредиту и срока его возврата.
Кроме того, в кредитный договор с истцом банком внесен п. 3.1, согласно которого, Кредитор открывает Заемщику ссудный счет. За обслуживание ссудного счета Заемщик уплачивает Кредитору единовременный платеж (тариф) в размере 83200 рублей не позднее даты выдачи кредита.
Тем не менее, открытие и ведение ссудного счета, является обязанностью банка для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), поскольку такой порядок учета ссудной задолженности предусмотрен специальным банковским законодательством: Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях расположенных на территории РФ, утвержденным Центральным банком РФ от 05.12.2002 № 205-П.
В соответствии с информационным письмом Центрального банка РФ от 29.08.2003 № 4 ссудные счета используются для отражения в балансе банка образования и погашение ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщиком и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.
Согласно ч. 1 ст. 29 Закона «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Анализ вышеизложенных специальных норм банковского законодательства позволяет прийти к выводу, что ссудный счет служит для отражения задолженности заёмщика банку по выданным ссудам, является способом бухгалтерского учета банком денежных средств и материальных ценностей и не является счетом в смысле договора банковского счета в соответствии со ст. 845 ГК РФ, в связи с чем, открытие и ведение ссудного счета не является какой - либо дополнительной операцией, а следовательно, не является дополнительной банковской услугой, предоставляемой потребителю. Банк при обслуживании кредита, открытии и обслуживании ссудного счета дополнительной услуги, за которую могло бы быть предусмотрено комиссионное вознаграждение не предоставляет, так как указная операция является обязанностью банка в соответствии с правилами бухгалтерского учета. Следовательно, условия п. 3.1 кредитного договора, заключенного между сторонами, ущемляют права потребителя по сравнению с правилами, установленными, изложенными выше нормами специального банковского законодательства, согласно которых открытие и ведение ссудного счета является обязанностью банка, а не дополнительной услугой, за которую может взиматься плата.
Указанная выше позиция изложена Президиумом Высшего Арбитражного Суда в постановлении № 8274/09 от 17.11.2009 г. при рассмотрении заявления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пермскому краю о пересмотре в порядке надзора постановления арбитражного апелляционного суда и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа, а также в более поздних судебных постановлениях.
Кроме того, признание условий договора, ущемляющих права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, недействительными, в соответствии с п. 1 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей», непосредственно предусмотрено указанной нормой.
Исходя из ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
В соответствии со ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих её частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной её части.
В соответствии с записью в Едином государственном реестре юридических лиц за номером № от ДД.ММ.ГГГГ в учредительные документы Б (Открытого акционерного общества) внесены изменения, после которого он стал именоваться Открытым акционерным обществом «С».
Таким образом, суд приходит к выводу о признании недействительной части сделки - п. 3.1 кредитного договора, заключенного между истцом и Б (ОАО), по изложенным выше мотивам и о применении последствий её недействительности в виде взыскания с ответчика в пользу истца, уплаченной суммы за обслуживание ссудного счета.
Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истцов подлежит компенсация морального вреда в сумме 7000 рублей, поскольку ответчиком было допущено нарушение прав истцов - потребителей по сравнению с правилами, установленными нормами специального банковского законодательства.
В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Однако, поскольку истцы с претензией к ответчику о возврате денежных средств обратились лишь ДД.ММ.ГГГГ, ранее требований о возврате денежных средств не выдвигали, судья приходит к выводу об удовлетворении требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами частично за период с ДД.ММ.ГГГГ и до даты рассмотрения дела в суде, а именно за 64 дня (83200 х 64 х 7,75/36000) = 1146,31 рублей.
В соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.Следовательно, взысканию с ответчика в доход федерального бюджета подлежит штраф в сумме 42173,15 рублей за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.
Согласно ст. 15 ГК РФ взысканию с ответчика в пользу истцов подлежат расходы по оформлению нотариальной доверенности в сумме 900 рублей, как убытка, которые истец вынужден был понести для защиты своих прав (л.д. 21).
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца Козыбаева С. подлежат расходы на оплату услуг представителя частично в сумме 10000 рублей на основании договора об оказании юридических услуг, квитанции и кассового чека с учетом разумности, справедливости и проделанной представителем работы (л.д. 16-17).
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ взысканию с ответчика подлежит государственная пошлина в сумме 2930 рублей 38 копеек в федеральный бюджет, поскольку истец при подаче искового заявления от уплаты государственной пошлины освобожден.
На основании изложенного, ст. ст. 15, 166-168, 180, 395, 819, 845 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 10, 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» № 2300-1 от 07.02.1992 г. с изменениями, Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях расположенных на территории РФ, утвержденным Центральным банком РФ от 05.12.2002 № 205-П, Информационным письмом Центрального банка РФ от 29.08.2003 № 4, руководствуясь ст. ст. 12, 36, 55-56, 103, 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Козыбаева С., Козыбаевой А.Т. удовлетворить частично.
Признать недействительным п. 3.1 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ по оплате единовременного платежа за обслуживанию ссудного счета в размере 83200 рублей, заключенного между Б (Открытым акционерным обществом) и Козыбаевым С., Козыбаевой А.Т..
Взыскать с Открытого акционерного общества «С» в пользу Козыбаева С., Козыбаевой А.Т. сумму единовременного платежа за обслуживание ссудного счета в размере 83200 рублей, компенсацию морального вреда в размере 7000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1146,31 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в сумме 900 рублей, всего взыскать 85276 рублей 31 копейку.
Взыскать с Открытого акционерного общества «С» в пользу Козыбаева С. расходы на оплату услуг представителя в сумме 10000 рублей.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать с Открытого акционерного общества «С» штраф в сумме 42173,15 рублей за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, государственную пошлину в сумме 2930,38 рублей в доход федерального бюджета, всего в доход государства взыскать 45103 рубля 53 копейки.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течении десяти дней с даты вынесения решения в окончательной форме через Центральный районный суд г. Тюмени.
Мотивированное решение составлено 01.03.2011 г.
Судья Пономарева Н.В.