Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Дело № 2-1663/2011
г. Тюмень21 марта 2011 г.
Центральный районный суд г. Тюмени в составе:
председательствующего судьи Пономаревой Н.В.,
при секретаре Легенькой А.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Самариной Н.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Т» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за невыплату заработной платы, компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Истец Самарина Н.В. обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Т» о взыскании задолженности по заработной плате в сумме 20300 рублей, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы в сумме 1493 рубля 40 копеек, компенсации морального вреда в сумме 50000 рублей. Иск мотивирован тем, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состояла с ответчиком в трудовых отношениях. У ответчика перед истцом образовалась задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Указывает, что действиями ответчика ей причинен моральный вред, поскольку она одна воспитывает малолетнего ребенка.
В судебное заседание истец Самарина Н.В., представитель ответчика ООО «Т» не явились, извещены о времени и месте слушания дела надлежащим образом. Истец Самарина Н.В. просила рассмотреть дело в ее отсутствие, указывает, что на иске настаивает.
От представителя ответчика поступили возражения на исковое заявление, в котором указывает, что согласны с имеющейся задолженностью по заработной плате, не согласны с размером компенсации за задержку выплаты заработной платы, также считают, что компенсация морального вреда взысканию не подлежит, поскольку истцом не представлено доказательств нравственных или иных страданий.
Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что Самарина Н.В. с ДД.ММ.ГГГГ работала в ООО «Т» в должности машиниста башенного крана, ДД.ММ.ГГГГ была уволена переводом в ООО «А» (л.д. 9-13, 14-16). Истец в исковом заявлении указала, что с ДД.ММ.ГГГГ она находилась в декретном отпуске, во время отпуска по уходу за ребенком Самарина Н.В. подрабатывала в ООО «Т» на условиях неполного рабочего дня. Указанные обстоятельства ответчиком не оспариваются.
В силу ст.21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право, в том числе, на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы;… защиту своих трудовых прав, свобод и законных интересов всеми не запрещенными законом способами.
Согласно ст.22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан… выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
Из справки ответчика от ДД.ММ.ГГГГ следует, что задолженность предприятия по заработной плате перед истцом составляет 20300 рублей (л.д.6), что на основании ст. 56 ГПК РФ и ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации дает право суду удовлетворить исковые требования Самариной Н.В. о взыскании задолженности по заработной плате в полном объеме.
Со стороны ответчика доказательств, опровергающих требования истца, а также того, что задолженность по заработной плате перед ним погашена, суду не предоставлено.
В соответствии со ст.236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
Согласно предоставленным представителем ответчика расчетам, размер компенсации за задержку выплаты заработной платы составляет 1416 рублей 38 копеек. Суд соглашается с представленным представителем ответчика расчетом, поскольку в расчете компенсации, произведенным истцом, не указано, за какой именно период задержки выплаты, ею произведен расчет. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация за задержку выплаты заработной платы в размере 1416,38 рублей.
В соответствии со ст. 237 ТК РФ с ответчика в связи с нарушением им Конституционных прав работника на своевременную и в полном объёме оплату его труда надлежит взыскать денежную компенсацию в возмещение причиненного истцу морального вреда. При определении размера компенсации, суд учитывает степень вины ответчика, продолжительность периода задержки выплат, и то обстоятельство, что истец является матерью-одиночкой, что подтверждается свидетельством о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ, а также принципы разумности и справедливости, и считает возможным удовлетворить требование истца о компенсации морального вреда частично в сумме 15000 рублей.
На основании ст. 103 ГПК РФ взысканию с ответчика в доход государства подлежит государственная пошлина, так как истец при подаче искового заявления от оплаты государственной пошлины освобожден.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 103, 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Иск Самариной Н.В. удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Т» в пользу Самариной Н.В. задолженность по заработной плате в размере 20300 рублей, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 1416 рублей 38 копеек, компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей, всего взыскать 36716 (тридцать шесть тысяч семьсот шестнадцать) рублей 38 копеек.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Т» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1051 рубль 49 копеек.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение десяти дней со дня его вынесения в окончательной форме через Центральный районный суд г. Тюмени.
Мотивированное решение составлено 28 марта 2011 г.
СудьяН.В. Пономарева