Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Дело № 2-1558/2011
г. Тюмень17 марта 2011 г.
Центральный районный суд г. Тюмени в составе:
председательствующего судьи Пономаревой Н.В.,
при секретаре Легенькой А.Ю.,
с участием представителя истца Репина Д.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Б» к Поддубному Е.С., Бурмакину А.М. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,
У С Т А Н О В И Л :
Истец ОАО «Б» обратился в суд с иском к ответчикам о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 726701,34 рублей, из них: основной долг – 684013,87 рублей, проценты за пользование кредитом – 27331,98 рублей, пени – 10355,49 рублей, штрафная неустойка – 5000 рублей, обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль Х, <данные изъяты> года выпуска, VIN <данные изъяты>, номер двигателя <данные изъяты>, ПТС <данные изъяты>, принадлежащий Поддубному Е.С. Также просит солидарно взыскать с ответчиков судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 14467,01 рублей. Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Поддубным Е.С. был заключен кредитный договор № № на сумму 1364848 рублей, на срок до ДД.ММ.ГГГГ В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору истцом был заключен договор поручительства № № от ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком Бурмакиным А.М., договор залога автотранспортного средства № № от ДД.ММ.ГГГГ – автомобиля Х, <данные изъяты> года выпуска, цвет синий, VIN <данные изъяты>, номер двигателя <данные изъяты>. Ответчиками надлежащим образом свои обязательства не исполняются, в связи с чем истец имеет право досрочно взыскать с ответчиков суммы, предусмотренные договором.
В судебном заседании представитель истца ОАО «Б» Репин Д.Л. на удовлетворении исковых требований настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчики Поддубный Е.С., Бурмакин А.М. в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.
Заслушав представителя истца ОАО «Б» Репина Д.Л., исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом ОАО «Б» и ответчиком Поддубным Е.С. заключен кредитный договор № № на сумму 1364848 рублей под 12,5% годовых, со сроком исполнения обязательства до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9-12). В соответствии с п. 6.2. кредитного договора в случае нарушения Заемщиком сроков возврата кредита, уплаты комиссии и/или уплаты процентов Заемщик уплачивает Банку неустойку в следующем порядке: штраф в размере 1000 рублей за первый день просрочки; пеню в размере 50% годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. На основании пункта 8.1. кредитного договора Банк имеет право на досрочное взыскание суммы кредита, процентов и взыскать штрафные санкции за просрочку исполнения обязательства.
В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ истцом был заключен договор поручительства № № с ответчиком Бурмакиным А.М. (л.д.16-17).
Денежные средства в сумме 1364848 рублей были перечислены ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19).
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполнять надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.
На основании ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о заеме, если не предусмотрено иное и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Статьей 811 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Ответчик Поддубный Е.С. свои обязательства по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ надлежащим образом не исполняет, что подтверждается расчетом задолженности и выпиской по лицевому счету (л.д.23-24, 25-41). Доказательств обратного суду не представлено в соответствии со ст. 56 ГПК РФ.
В связи с невыполнением заемщиком обязательств по кредитному договору истцом в адрес ответчика было направлено требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, которое осталось без ответа и удовлетворения (л.д.21,22).
Согласно предоставленным истцом расчетам, проверенным судом, общая сумма задолженности по обязательству составляет 726701,34 рублей, из них: основной долг – 684013,87 рублей, проценты за пользование кредитом – 27331,98 рублей, пени – 10355,49 рублей, штрафная неустойка – 5000 рублей. Суд находит представленный истцом расчет суммы задолженности произведенным верно и в соответствии с условиями кредитного договора. Ответчиками не предоставлено возражений по расчетам задолженности в соответствии со ст. 56 ГПК РФ.
Как следует из договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ поручитель Бурмакин А.М. обязался солидарно отвечать за исполнение обязательств Поддубным Е.С. в полном объеме, что в соответствии с положениями ст.ст. 361, 362, 363 ГК РФ дает истцу право требовать неисполненного по кредитному договору обязательства с заемщика и поручителя в солидарном порядке.
Таким образом, суд считает, что сумма задолженности в размере 726701 рубль 34 копейки подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке.
В соответствии с ч.1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Поддубным Е.С. заключен договор залога автотранспортного средства № № – автомобиля Х, <данные изъяты> года выпуска, цвет синий, VIN <данные изъяты>, номер двигателя <данные изъяты>.
Поскольку ответчик Поддубный Е.С. надлежащим образом не исполняет условия кредитного договора, то требования ОАО «Б» об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль Х, <данные изъяты> года выпуска, VIN <данные изъяты>, номер двигателя <данные изъяты>, подлежат удовлетворению.
На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 14467 рублей 01 копейка (л.д.4).
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 309, 310, 348, 819 ГК РФ, ст.ст.12, 56, 67, 98, 194–199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Открытого акционерного общества «Б» удовлетворить.
Взыскать с Поддубного Е.С., Бурмаеина А.М. солидарно в пользу Открытого акционерного общества «Б» задолженность по кредитному договору в сумме 726701 рубль 34 копейки, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 14467 рублей 01 копейка, всего взыскать 741168 (семьсот сорок одну тысячу сто шестьдесят восемь) рублей 35 копеек.
Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль Х, <данные изъяты> года выпуска, VIN <данные изъяты>, номер двигателя <данные изъяты>, ПТС <данные изъяты>, принадлежащий Поддубному Е.С..
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение десяти дней со дня его вынесения в окончательной форме через Центральный районный суд г. Тюмени.
Мотивированное решение составлено 24 марта 2011 г.
СудьяН.В. Пономарева