Дело № 2– 1356/2011 г.
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Тюмень,17 марта 2011 года
Центральный районный суд г. Тюмени в составе председательствующего судьи Малининой Л.Б.,
при секретаре Себеховой И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Ц» к Хабарову А.А., Открытому акционерному обществу «А» о возмещении ущерба,
у с т а н о в и л:
Общество с ограниченной ответственностью Страховая компания «Ц», (далее ООО СК «Ц») обратилась в суд с иском о возмещении ущерба в размере 120 000 руб. с Открытого акционерного общества «А», (далее ОАО «А») и в размере 17 413 руб. с Хабарова А. А..Требования мотивированы тем, что в результате дорожно-транспортного происшествия произошедшего ДД.ММ.ГГГГ с участием 4-х транспортных средств, по вине водителя Хабарова А.А. автомобилю Д под управлением Волоховой О.С. причинены механические повреждения. В связи с тем, что на момент ДТП автомобиль Д был застрахован в ООО СК «Ц» по договору добровольного страхования от ДД.ММ.ГГГГ, истец выплатил страхователю Волоховой О.С. страховое возмещение в размере 137 413 руб. и в силу п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к нему перешло в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. На момент ДТП гражданская ответственность Хабарова А.А. была застрахована в ОАО «А» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств и в силу ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации, данный ответчик возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Представитель истца ООО СК «Ц» в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело без его участия.
Представитель ответчика ОАО «А» в судебное заседание не явился, уведомлен о времени и месте его проведения надлежащим образом, причины неявки суду не известны, ходатайств об отложении не поступало.
Ответчик Хабаров А. А. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, признание иска принято судом.
Третье лицо Волохова О.С. в судебное заседание не явилась, уведомлена о времени и месте его проведения, причины неявки суду не известны, ходатайств об отложении в суд не поступало.
Суд, выслушав пояснения ответчика, исследовав материалы гражданского дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из пояснений ответчика, материалов гражданского дела, ДД.ММ.ГГГГ на ул. по адресу 1 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Г гос. номер К 395 УС 72 под управлением ФИО1, собственником которого является ООО «Р», В гос. номер № под управлением ФИО2 собственником которого является ФИО2, Д гос. номер № под управлением его собственника Волоховой О.С., В гос. номер № под управлением Хабарова А.А., собственником которого является Хабаров А.А., по вине последнего водителя, в результате чего автомобилю Д причинены механические повреждения. (л.д.10-11, 12,14)
В связи с тем, что на момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль Д был застрахован в ООО СК «Ц» по договору добровольного страхования от ДД.ММ.ГГГГ от страховых рисков «ущерб», истец, произведя оценку стоимости его ремонта, выплатил страхователю Волоховой О.С. страховое возмещение в размере 137 413 руб.. (л.д. 17-36)
На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность Хабарова А.А. была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца ТС в ОАО «А», где Хабаров А.А. указан как лицо, допущенное к управлению ТС. (л.д..)
Учитывая, что дорожно-транспортное происшествие совершено по вине водителя Хабарова А.А., гражданская ответственность собственника автомобиля застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев ТС в ОАО «А», в связи наступлением страхового случая ООО СК «Ц» выплатило страховое возмещение по договору добровольного страхования транспортного средства, следовательно, к последнему перешло в пределах выплаченной суммы право требования к лицу, ответственному за убытки, следовательно с ОАО «А» подлежит взысканию в пользу истца выплаченная сумма страхового возмещения в порядке суброгации в сумме 120 000 руб., а с ответчика Хабарова А.А. 17 413 руб. – разница между выплаченной суммой страхового возмещения и фактическим размером ущерба. Представитель ответчика в судебное заседание не явился, возражений относительно заявленных требований не представил. При этом суд руководствовался нормами ст.ст. 931,965, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 1,7 Закона Российской Федерации от 25.04.2002г. с изменениями №40-ФЗ “Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств”.
В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины соразмерно удовлетворенной части исковых требований, с ОАО «А» в сумме 3 600 руб., с Хабарова А.А. в сумме 696,52 руб..
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 931, 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 1,7 Закона РФ от 25.04.2002г. с изменениями №40-ФЗ “Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств”, ст.ст.12,39,56,67,98,194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
р е ш и л:
Иск Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Ц» к Хабарову А.А., Открытому акционерному обществу «А» о возмещении ущерба, удовлетворить.
Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Ц» с Открытого акционерного общества «А» ущерб в сумме 120 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 600 руб..
Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Ц» с Хабарова А.А. ущерб в размере 17 413 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 696,52 руб..
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд путем подачи кассационной жалобы через Центральный районный суд г. Тюмени в течение 10 дней с момента изготовления его мотивированной части.
Мотивированное решение изготовлено и подписано судьёй 23 марта 2011 г..
ПредседательствующийЛ.Б. Малинина