Дело № 2-1377/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Тюмень,17 марта 2011 года
Центральный районный суд г. Тюмени в составе:
председательствующего судьи Малининой Л.Б.,
при секретаре Себеховой И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чернобай Т.Г. к Администрации г. Тюмени, Управе Центрального административного округа Администрации г.Тюмени о признании права пользования жилым помещением, сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,
УСТАНОВИЛ :
Чернобай Т.Г. обратилась в суд с иском к ответчикам Администрации г. Тюмени, Управе Центрального административного округа Администрации г.Тюмени о признании права пользования жилым помещением – квартирой по адресу 1, сохранении квартиры в перепланированном состоянии. Требования мотивированы тем, что истица проживает с 1995 г. со своим бывшим мужем – Бровко В.В. в квартире по адресу 1, общей площадью 45,40 кв.м.. Ранее указанное жилое помещение значилось под адресом: 2 и холл третьего этажа и было выделено отцу бывшего мужа – Бровко В.М. для застроя под жилую площадь, в связи с трудовыми отношениями. С момента вселения и по настоящее время истица проживает в квартире, исполняет обязанности нанимателя. В процессе проживания в указанном жилом помещении, истицей без согласия уполномоченного органа самовольно произведена перепланировка. Истицей собраны необходимые документы, подтверждающие, что перепланировка квартиры не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни и здоровью.
Истица Чернобай Т.Г. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте его проведения, ее представитель по доверенности Сазонова Н.А. в суде исковые требования поддержала по указанным в нем основаниям.
Представители ответчика Администрации г.Тюмени, Управы Центрального АО Администрации г.Тюмени в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела, причины неявки суду не известны.
Третье лицо Бровко В.В. в судебном заседании не возражал против удовлетворения иска
Третье лицо Бровко В.М. в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, пояснил, что данное жилое помещение было выделено ему по месту работы. Он с семьей долгое время там проживал. Затем они переехали в выделенную его жене квартиру, снялись с регистрационного учета, а в старой квартире остался его сын Бровко В.В.. Считает, несправедливым тот факт, что бывшая жена сына проживает в квартире, которую он оставил своему сыну, а он вынужден жить на съемной квартире.
Выслушав пояснения лиц участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.
В силу ст. 11 Жилищного кодекса Российской Федерации защита жилищных прав осуществляется путем признания жилищного права. Согласно ст.ст. 60, 61 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации, договором социального найма. В соответствии со ст. 64 Жилищного кодекса Российской Федерации переход права собственности на занимаемое по договору социального найма жилое помещение, права хозяйственного ведения или права оперативного управления таким жилым помещением не влечет за собой расторжение или изменение условий договора социального найма жилого помещения.
Как следует из пояснений истца по доверенности Сазоновой Н.А. в судебном заседании, Бровко В.М., как работнику УМС Тюменский ДСК «Г» была выделена комната № и холл третьего этажа в доме по адресу 2, которая впоследствии перенумерована в квартиру по адресу 1. Истица была вселена в данное жилое помещение в качестве жены Бровко В.В.. Чернобай Т.Г. с момента вселения, т.е. с 1994 г. и по настоящее время проживает в квартире, несет бремя ее содержания, другого жилья не имеет. Брак между Бровко В.В. и Чернобай Т.Г. расторгнут. Родители мужа Бровко выехали из спорного жилого помещения в выделяемую им квартиру, снялись с регистрационного учета. После расторжения брака, истца стала проживать в спорной квартире одна. Кроме того, Бровко В.В. не возражает против ее проживания в квартире. В период проживания в квартире, истица самовольно произвела перепланировку, которая не нарушает законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни и здоровью.
Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела: свидетельством о заключении брака между Бровко В.В. и Чернобай Т.Г. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9), свидетельством о расторжении брака между Бровко В.В. и Чернобай Т.Г. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10), трудовой книжкой ФИО4 (л.д.11-13), протоколом заседания членов местного комитета от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении комнаты № и холл третьего этажа по по адресу 2 (л.д.14), письмом от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15), свидетельством о рождении Бровко В.В. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16), поквартирной карточкой (л.д.37-38), лицевым счетом (л.д.39), справкой Управления Росреестра по Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ о том, что регистрации права собственности на квартиру не производилось (л.д.40), справкой о том, что ордер на комнату № в доме по адресу 2 в МУ «Тюменское городское имущественное казначейство» отсутствует (л.д.42), письмом Администрации г.Тюмени об отказе в заключении договора социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.43), справкой ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» об изменении адреса (л.д.), выпиской из реестра муниципальной собственности г.Тюмени (л.д.), справкой ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ о том, что Чернобай Т.Г. собственником недвижимого имущества не значится (л.д.).
Оценив в совокупности представленные доказательства, суд пришел к выводу, что истица Чернобай Т.Г. обладает правом пользования квартирой по адресу 1, поскольку в ходе судебного следствия установлено, истица была вселена в жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя, постоянно проживает в нем на протяжении многих лет, осуществляет оплату за коммунальные услуги, в связи, с чем исковые требования о признании права пользования подлежат удовлетворению.
Из справки ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» Тюменский филиал за № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23), копии технического паспорта жилого помещения (квартиры) (л.д. 17-22) установлено, что в квартире произведены перепланировки: заложен дверной проем между коридором и коридором общего пользования устроен между жилой комнатой и коридором общего пользования; площадь санузла увеличена за счет площади коридора, вентиляционного короба и за счет части площади кузни (разобраны старые перегородки и установлена новая перегородка с дверным проемом); между жилыми комнатами разобрана старая перегородка и установлена новая с дверным проемом; часть площади одной из жилых комнат перепланирована в коридор (установлена перегородка). Общая площадь квартиры до перепланировок составила – 45, 00 кв.м., в том числе жилая 29,80 кв.м.. Технико-экономические показатели объекта после выявленных изменений общая площадь квартиры – 45,40 кв.м., жилая площадь квартиры – 23,20 кв.м..
Истицей в обосновании исковых требований о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии представлено техническое заключение ООО «П» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24-32), экспертное заключение ФГУЗ «Ц», суд пришел к выводу о том, что самовольно произведенные перепланировки квартиры по адресу 1 отвечают санитарно-эпидемиологическим, экологическим, пожарным, строительным нормам и правилам, государственным стандартам и не нарушают права и законные интересы жильцов и не создают угрозу их жизни.
При указанных обстоятельствах, суд полагает, что исковые требования о сохранении жилых помещений в перепланированном состоянии подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 10, 11, 47, 60-64, 67 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. ст. 3, 12, 56, 67, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Чернобай Т.Г. к Администрации г. Тюмени, Управе Центрального административного округа Администрации г.Тюмени о признании права пользования жилым помещением, сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, удовлетворить.
Признать право пользования Чернобай Т.Г. квартирой по адресу 1 общей площадью 45,40 кв.м..
Сохранить в перепланированном состоянии квартиру по адресу 1.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд путем подачи кассационной жалобы через Центральный районный суд г. Тюмени в течение десяти дней с момента изготовления его мотивированной части.
Мотивированное решение изготовлено и подписано судьей 24.03.2011 года.
Председательствующий судьяЛ.Б. Малинина