Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Дело № 2-6061/2010
г. Тюмень,13 января 2011 г.
Центральный районный суд г. Тюмени в составе:
председательствующего судьи Урубковой О.В.
при секретаре Рябковой А.Г.
с участием представителей истца Козлюка М.М., Козлова М.И., представителя ответчика Архипова А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Буякина В.Л. к ГУВД по Тюменской области о признании права собственности на автомобиль и постановке его на регистрационный учет,
У С Т А Н О В И Л :
Истец Буякин В.Л. обратился в суд с иском к ГУВД Тюменской области о признании права собственности на автомобиль <данные изъяты>, обязании ГУВД по Тюменской области оформить паспорт транспортного средства на указанный автомобиль на его имя и поставить автомобиль на регистрационный учет. Требования мотивирует тем, что указанный автомобиль был приобретен им ДД.ММ.ГГГГ на основании справки-счет № <адрес> у В.Л. ДД.ММ.ГГГГ автомобиль был зарегистрирован в ГАИ УВД Тюменской области, о чем выдано свидетельство о регистрации транспортного средства серии <адрес> и государственный регистрационный номерной знак на автомобиль №. Однако при обращении ДД.ММ.ГГГГ в МРО ГИБДД ГУВД по Тюменской области с заявлением о снятии автомобиля с регистрационного учета было установлено, что автомобиль ранее согласно ПТС зарегистрирован в МРЭО УГИБДД МВД Республики Удмуртия и автомобилю присвоен регистрационный знак №, выдано свидетельство регистрации транспортного средства № <адрес>, но согласно ответу из УГИБДД МВД Республики Удмуртия данный автомобиль на территории Удмуртской Республики не регистрировался. В связи с этим МРО ГИБДД ГУВД Тюменской области признал свою регистрацию транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ недействительной и аннулировал с изъятием ПТС № <адрес>, свидетельства о регистрации автомашины № <адрес> и государственного регистрационного знака №. Считает, что является надлежащим владельцем и добросовестным приобретателем автомобиля.
Истец Буякин В.Л. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрении дела извещен надлежащим образом, обратился в суд с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие, направил в суд своих представителей.
В судебном заседании представители истца Козлюк М.М., Козлов М.И. исковые требования поддержали.
Представитель ответчика ГУВД по Тюменской области Архипов А.А. с иском Буякина В.Л. не согласился, суду пояснил, что МРО ГИБДД ГУВД Тюменской области с просьбой подтверждения факта выдачи ПТС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и указания на какой автомобиль был выдан указанный ПТС, был направлен запрос в ОАО «<данные изъяты>», на что получен ответ о том, что ПТС <адрес> цехом отгрузки готовой продукции, ответственным за выдачу ПТС по ОАО «<данные изъяты>» не выдавался. Считает, что указанный ПТС выдан незаконно и у данного автомобиля отсутствует документ, подтверждающий соответствие его установленным на территории Российской Федерации требованиям безопасности дорожного движения.
3-е лицо Перевощиков И.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об отложении дела не просил, сведений об уважительных причинах неявки суду не представил.
Выслушав объяснения представителей истца Козлюка М.М., Козлова М.И., представителя ответчика Архипова А.А., исследовав материалы дела, суд находит исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
Судом установлено следующее.
ДД.ММ.ГГГГ истец Буякин В.Л. приобрел у В.Л. автомобиль <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ выданы свидетельство о регистрации транспортного средства серии <адрес> и государственный регистрационный номерной знак на автомобиль № (л.д.10,11).
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в МРО ГИБДД по Тюменской области с заявлением о снятии автомашины с регистрационного учета (л.д.12).
В ходе проведения проверки МРО ГИБДД ГУВД по Тюменской области в УГИБДД МВД по Удмуртской Республике был направлен запрос с целью подтверждения снятия с учета транспортного средства и ДД.ММ.ГГГГ из МРЭО ГИБДД МВД по Удмуртской Республике был получен ответ о том, что в соответствии с учетными данными автомобиль <данные изъяты> на территории Удмуртской Республики не регистрировался. Государственный регистрационный знак № был выдан ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль <данные изъяты> Свидетельство о регистрации <адрес> выдано ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль <данные изъяты>. Паспорта транспортных средств с <адрес> выданы в 1995 году на предприятие АО «<данные изъяты>» (л.д.19).
Как следует из объяснений представителя ответчика Архипова А.А. и подтверждается приобщенными к материалам дела документами, ДД.ММ.ГГГГ был направлен запрос в ОАО «<данные изъяты>» в отношении <данные изъяты> с просьбой подтверждения акта выдачи ПТС <адрес> и указания на какой автомобиль был выдан указанный ПТС. ДД.ММ.ГГГГ в МРО ГИБДД ГУВД по Тюменской области поступил ответ, в котором сообщалось, что ПТС <адрес> цехом отгрузки готовой продукции, ответственным за выдачу ПТС по ОАО «<данные изъяты>», не выдавался.
ДД.ММ.ГГГГ начальником МРО ГИБДД ГУВД по Тюменской области <данные изъяты> утверждено заключение о признании регистрации автомобиля истца недействительной.
Федеральный закон «О безопасности дорожного движения», определяя правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации, установил порядок регистрации транспортных средств.
В соответствии с п.3 ст.15 указанного закона допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается.
Из данной нормы следует, что отсутствие документа, удостоверяющего соответствие транспортного средства установленным требованиям безопасности дорожного движения, препятствует его регистрации. Таким документом является паспорт транспортного средства, подтверждающий техническую безопасность автомобиля, номерные обозначения узлов и агрегатов которого указаны в этом паспорте.
Подпунктом «з» пункта 12 Положения о Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД РФ, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 15 июня 2008г. № 711 Госавтоинспекция для выполнения возложенных на нее обязанностей имеет право не допускать к участию в дорожном движении путем отказа в регистрации и выдаче соответствующих документов автомототранспортные средства и прицепы к ним, а именно: изготовленные в Российской Федерации и ввозимые сроком более чем на шесть месяцев, или в конструкцию которых внесены изменения, - без документов, удостоверяющих их соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения; имеющие скрытые поддельные измененные номера узлов и агрегатов или государственные регистрационные знаки; владельцами которых не исполнена установленная федеральным законом обязанность по страхованию гражданской ответственности.
Из данных норм следует, что приобретение права на транспортное средство, а также нахождение транспортного средства в исправном техническом состоянии, но при отсутствии действительного ПТС, а также сертификации автомобиля на соответствие требованиям безопасности дорожного движения, не порождает обязанность органов ГИБДД допустить данное средство к участию в дорожном движении и зарегистрировать его.
В соответствии с п.55 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД РФ, утвержденных Приказом МВД РФ от 27 января 2003 г. № 59, при установлении обстоятельств, являющихся основанием для отказа в совершении регистрационных действий, в том числе в результате проверки, проводимой в установленном законодательством Российской Федерации порядке органами внутренних дел или иными правоохранительными органами, проведенная регистрация транспортного средства считается недействительной и подлежит аннулированию регистрационным подразделением по месту регистрации транспортного средства. Регистрационные документы, паспорта транспортных средств и регистрационные знаки сдаются в регистрационное подразделение.
Оценивая доказательства в их совокупности, суд считает, что ПТС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ получен незаконно, соответствующим органом, а именно органами ГИБДД не выдавался и регистрация автомобиль не проходил, то есть у автомобиля <данные изъяты> отсутствует документ, подтверждающий соответствие его установленным на территории Российской Федерации требованиям безопасности дорожного движения. Следовательно, отсутствуют основания для удовлетворения требований истца Буякина В.Л. об обязании ГУВД по Тюменской области оформить паспорт транспортного средства на автомобиль на имя Буякина В.Л. и поставить автомобиль на регистрационный учет.
Право собственности Буякина В.Л. на спорный автомобиль стороной ответчика либо каким-либо иным лицом не оспаривается, о чем пояснил представитель ответчика Архипов А.А. Свои права на автомобиль истца ответчик не заявляет. Истцу в полной мере принадлежат правомочия собственника, предусмотренные п.1 ст.209 Гражданского Кодекса Российской Федерации, с ограничением права пользования автомобилем, что не влечет прекращения или отсутствия права собственности.
Поскольку истец является собственником автомобиля <данные изъяты> у суда отсутствуют основания для признания за В.Л. права собственности на указанный автомобиль.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 3, 12, 56, 67, 194-199 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
В иске Буякину В.Л. к ГУВД Тюменской области о признании права собственности на автомобиль <данные изъяты>, обязании оформить паспорт транспортного средства на указанный автомобиль на его имя и поставить автомобиль на регистрационный учет отказать.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение десяти дней со дня составления мотивированного решения через Центральный районный суд г. Тюмени.
Мотивированное решение составлено судьей 26 января 2011 г.
СудьяУрубкова О.В.