Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Дело № 2-534/2011
г. Тюмень25 января 2011 г.
Центральный районный суд г. Тюмени в составе:
председательствующего судьи Урубковой О.В.
при секретаре Рябковой А.Г.
с участием представителя истца Качаловой Т.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Даниэляна В.Ю. к Гришиной В.Ю., Даниэлян В.Ю. Управе Центрального АО Администрации г. Тюмени о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,
У С Т А Н О В И Л :
Истец Даниэлян В.Ю. обратился в суд с иском к ответчикам Гришиной Е.М., Даниэлян Ю.Ю., Управе Центрального АО Администрации г. Тюмени о включении в наследственную массу после смерти <данные изъяты> умершего ДД.ММ.ГГГГ однокомнатной квартиры по адресу <адрес>, признании права собственности на указанную квартиру за Даниэляном В.Ю. Требования мотивированы тем, что умерший <данные изъяты> являлся собственником вышеназванной квартиры, а он, а также Гришина Е.М. и Даниэлян Ю.Ю. являются наследниками имущества умершего. При обращении к нотариусу выяснилось, что в квартире произведены перепланировки.
В ходе подготовки дела к судебному разбирательству 16 декабря 2010 г. от представителя истца Качаловой Т.В. поступило дополнение к исковому заявлению, в котором к заявленным требованиям дополнено требование о сохранении квартиры в перепланированном состоянии.
13 января 2011 г. от представителя истца Качаловой Т.В. поступили изменения к исковому заявлению, в которых указывает, что заявленные исковые требования уменьшает в части требований о включении в наследственную массу и признании права собственности на квартиру по адрес: <адрес> порядке наследования по закону, просит сохранить квартиру по адресу <адрес> перепланированном состоянии.
В судебном заседании представитель истца Качалова Т.В. исковые требования поддержала, пояснила, что отец заявителя – собственник квартиры Даниэлянц Ю.С. въехал в квартиру, которая уже была в том виде, в каком она находится сейчас, то есть перепланированная. О том, что ранее в комнате были перегородки, собственник квартиры не знал. Когда наследники после смерти Даниэлянца Ю.С. обратились к нотариусу, получили техпаспорт, выяснилось, что квартира перепланирована и без решения суда они не могут получить свидетельство о праве на наследство.
Ответчики Гришина Е.М., Даниэлян Ю.Ю., представитель ответчика Управы Центрального АО Администрации г. Тюмени, 3-е лицо нотариус Шалагина Л.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об отложении дела не просили, сведений об уважительных причинах неявки суду не представили.
Выслушав объяснения представителя истца Качаловой Т.В., исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Судом установлено следующее.
Даниэлян В.Ю. является наследником Даниэлянца Ю.С., которому на праве собственности принадлежала <адрес>, что подтверждается договором купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, передаточным актом, свидетельством о государственной регистрации права, свидетельством о рождении Даниэляна В.Ю., решением Центрального районного суда г. Тюмени от 8 февраля 2010 г.
Из технического паспорта <адрес>, справки о технико-экономических показателях № от ДД.ММ.ГГГГ ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» Тюменский филиал следует, что по данным технической инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной по адресу <адрес> пятиэтажном кирпичном доме, установлено, что в квартире произведена перепланировка: в жилой комнате разобраны перегородки. Документов, разрешающих перепланировку, не предоставлено. Технико-экономические показатели объекта после выявленных изменений – общая площадь <данные изъяты> кв.м., жилая площадь <данные изъяты> кв.м.
ДД.ММ.ГГГГ Управой Центрального АО Администрации г. Тюмени Даниэляну В.Ю. отказано в согласовании перепланировки жилого помещения.
Согласно техническому заключению по результатам обследования перепланировки <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, выданному ООО «<данные изъяты>» выполненная перепланировка квартиры удовлетворяет требованиям СНиП 31-01-2003 «Жилые здания многоквартирные» в отношении прочности, устойчивости, находится в удовлетворительном состоянии, не затрагивает перенос существующих инженерных коммуникаций жилого дома, пригодна для дальнейшей эксплуатации, не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни и здоровью.
Федеральное государственное учреждение здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Тюменской области» считает на основании проведенной экспертизы, что перепланировка <адрес> соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.1002-00 «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям», требованиям ст.23 Федерального закона № 52 «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» от 30.03.1999 г., о чем выдано экспертное заключение №к от ДД.ММ.ГГГГ
В соответствии со ст.29 ч.4 Жилищного Кодекса Российской Федерации на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
Таким образом, оценивая доказательства в их совокупности, суд считает, что перепланировка, выполненная в <адрес>, не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни и здоровью, в связи с чем указанное жилое помещение может быть сохранено в перепланированном состоянии.
Ответчики Гришина Е.М., Даниэлян Ю.Ю. являются не надлежащими ответчиками по требованию о сохранении квартиры в перепланированном состоянии, в иске к ним должно быть отказано.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.26, 29 Жилищного Кодекса Российской Федерации, ст.ст.3, 12, 56, 67, 194-198 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л :
Иск Даниэляна В.Ю. удовлетворить.
Сохранить в перепланированном состоянии жилое помещение – <адрес>, с разобранными перегородками в жилой комнате, с общей площадью квартиры после выявленных изменений <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м.
В иске к Гришиной В.Ю., Даниэлян В.Ю. отказать.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение десяти дней со дня его принятия через Центральный районный суд г. Тюмени.
СудьяУрубкова О.В.