ДЕЛО № 2-3476/2012
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Тюмень 31 мая 2012 года
Центральный районный суд г. Тюмени в составе:
председательствующего судьи Ховренковой Л.В.,
при секретаре Кузьминых А.В.,
с участием истицы Значковской М.Э.,
представителя ответчика Ксенжук В.В., действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Значковской М.Э. к Управе Центрального административного округа Администрации г. Тюмени о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,
У С Т А Н О В И Л :
Истица Значковская М.Э. обратилась в суд с иском к ответчику Управе Центрального административного округа Администрации <адрес> о сохранении жилого помещения – квартиры, расположенной в жилом доме по адресу: <адрес> перепланированном состоянии, мотивируя свои требования тем, что она является собственником указанной квартиры, где с целью улучшения условий проживания произвела перепланировку указанной квартиры с привлечением соответствующих специалистов. На момент проведения работ по перепланировке ей не было известно о том, что данная процедура требует согласования в соответствующих государственных органах.
Истица Значковская М.Э. в судебном заседании исковые требования поддержала, пояснила, что перепланировка была выполнена для удобства и комфорта проживания. Совершенные действия по перепланировки не ущемляют интересы соседей, не нарушают права и законные интересы граждан, не создают угрозу их жизни или здоровью. О том, что необходимо на это разрешение, она не знала.
Представитель ответчика Ксенжук В.В. в судебном заседании не возражал против удовлетворения требований истицы.
Выслушав объяснения истицы Значковской М.Э., представителя ответчика Ксенжук В.В., исследовав материалы дела, суд находит исковые требования истицы Значковской М.Э. обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Судом установлено следующее.
Значковская М.Э. является собственником <адрес> на основании свидетельства о государственной регистрации права собственности выданного ДД.ММ.ГГГГ, о чем в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ, произведена запись регистрации № (л.д. 31), договором мены квартиры от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 32-33), передаточного акта от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 34).
Из технического паспорта <адрес> (л.д. 36-48), справки ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» Тюменский филиал о технико-экономических показателях № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по данным технической инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что в <адрес> произведена перепланировка: площадь коридора увеличена за счет части площади жилой комнаты (разобрана часть перегородки, установлена новая перегородка с дверным проемом). <данные изъяты>
В силу ст. 25 Жилищного кодекса Российской Федерации, переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
В соответствии с ч. 1 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации, самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего - Кодекса.
Поскольку у истицы отсутствует документ о согласовании перепланировки в спорном жилом помещении с уполномоченными органами, суд считает, что перепланировка в <адрес> является самовольной.
Согласно техническому заключению ООО <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, по результатам обследования жилого помещения (квартиры) по адресу: <адрес>, результаты обследования, на момент её проведения, приводят к выводу, что Техническое состояние обследуемого объекта характеризуется как исправное. Перепланировки и переустройства обследуемого объекта не нарушают права и законные интересы граждан, не создают угрозу их жизни или здоровью, соответствуют санитарно-гигиеническим и противопожарным нормам. Работы по перепланировкам и переустройствам обследуемого объекта не снизили несущую способность и устойчивость, как отдельных элементов, так и здания в целом. На основании вышесказанного следует, что обследуемый объекта (квартира), расположенный по адресу: <адрес>, может использоваться по своему назначению как жилое помещение (квартира) (л.д. 9-24).
Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании проведенной экспертизы, перепланировка <адрес> соответствуют требованиям СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» (л.д. 49).
Согласно акта на скрытые работы от ДД.ММ.ГГГГ, работы по устройству перегородки из керамического кирпича и монтажа деревянной двери выполнены в соответствии со строительными нормами и правилами (СНИП) (л.д. 6).
В соответствии со ст.29 ч.4 Жилищного Кодекса Российской Федерации на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
Таким образом, оценивая доказательства в их совокупности, суд считает, что перепланировка и переустройство, выполненные в <адрес> не нарушают права и законные интересы граждан и не создают угрозу их жизни и здоровью, в связи с чем, указанное жилое помещение может быть сохранено в перепланированном состоянии.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 26, 29 Жилищного Кодекса Российской Федерации, ст.ст.3, 12, 56, 67, 194-198 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд,
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Значковской М.Э., удовлетворить.
Сохранить в перепланированном состоянии жилое помещение – <адрес>, в которой площадь коридора увеличена за счет части площади жилой комнаты (разобрана часть перегородки, установлена новая перегородка с дверным проемом). <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение месяца со дня его вынесения решения путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Тюмени.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Судья Л.В. Ховренкова