РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Тюмень 13 сентября 2012 года
Центральный районный суд г.Тюмени в составе:
Председательствующего федерального судьи Амбарниковой О.А.
при секретаре Тимохине А.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3898/2012 по иску Ковтюх Д.Н. к ООО «К» о взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ООО «К» о взыскании неустойки в размере <данные изъяты> рублей, убытков, состоящих из расходов за инвентаризацию квартиры с изготовлением техпаспорта и кадастрового паспорта в размере <данные изъяты> рублей, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, а также о взыскании разницы между стоимостью квартиры оговоренной в договоре и фактически построенной в размере <данные изъяты> рублей.
Требования мотивируют тем, что он, являясь участником долевого строительства жилого дома по адресу: <адрес>, оплатил свою долю участия в полном объеме, однако, ответчик, являясь застройщиком указанного дома не исполнил в установленный договором срок своих обязательств по передаче доли.
17.07.2012г. в ходе подготовки дела к судебному заседанию к участию в деле в качестве 3-го лица привлечено Управление Роспотребнадзора по Тюменской области.
Истец Ковтюх Д.Н., представитель Управления Роспотребнадзора по Тюменской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. От истца поступило в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель ответчика ООО «К» Кожевникова Е.В. с иском не согласилась.
Выслушав представителя ответчика ООО «К» Кожевникову Е.В., исследовав материалы дела, суд считает требования истца подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Ковтюх Д.Н. и ООО «К» заключен договор участия в долевом строительстве жилого дома в части финансирования строительства <данные изъяты> по адресу: <адрес>, стоимость которой составляет <данные изъяты> рублей.
Во исполнение условий договора истец внес оплату доли участия в полном объеме, что подтверждается материалами дела и ответчиком не отрицается.
По условиям п.3.2.1, п.3.2.2 договора ответчик обязался передать инвестору объект долевого строительства не позднее ДД.ММ.ГГГГ в состоянии, соответствующем проекту, техническим условиям и требованиям договора, в течение 60 дней с момента принятия дома в эксплуатацию передать в Главное управление Федеральной регистрационной службы по Тюменской области, Ханты-Мансийскому и Ямало-Ненецкому автономным округам пакет документов, необходимый для регистрации права собственности инвестора на квартиру, в течение 60 дней с момента принятия дома в эксплуатацию передать инвестору документы, необходимые для регистрации права собственности дольщика на квартиру п.3.2.3 договора, однако ответчик исполнил свои обязательства с нарушением срока, при этом, разрешение на ввод в эксплуатацию получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, т.е. также с нарушением согласованного срока.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, в силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается.
Суд считает, что на правоотношения между истцом и ответчиками распространяется действие Закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», который и регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на основании договора участия в долевом строительстве (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.
Согласно ст. 4 ФЗ «О долевом участии в строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», по договору участия в долевом строительстве, одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
Согласно ст. 8 указанного Федерального закона, передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока.
Ковтюх Д.Н. в адрес ООО «К» направлена претензия об оплате неустойки за нарушение сроков передачи объекта, которая была оставлена без ответа.
В соответствии со ст. 6 указанного выше Федерального закона, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
Таким образом, принимая во внимание, что размер ставки рефинансирования на момент обращения в суд составляет 8,00 % годовых, то с ответчика подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей. Суд соглашается с представленным истцом расчетом неустойки за нарушения срока исполнения обязательства в полном объеме, так как он соответствует действующему законодательству, иного расчета суду не представлено.
Вместе с тем, учитывая степень вины ответчика в нарушении срока исполнения обязательства, характер охраняемого законом блага, требования разумности и справедливости суд уменьшает заявленный истцом размер неустойки на основании ст. 333 ГК РФ и присуждает с ООО «К» в пользу Ковтюх Д.Н. неустойку в размере <данные изъяты> рублей, учитывая длительность срока нарушения обязательства.
В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. То есть при наличии нарушений прав потребителей компенсация морального вреда взыскивается в безусловном порядке, при этом доказывать наличие физических и нравственных страданий потребителям не требуется. Размер компенсации морального вреда является оценочной категорией.
Таким образом, требования истца о компенсации морального вреда, причиненного нарушением прав потребителя основаны на законе и подлежат удовлетворению. В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. 151, 1099-1101 Гражданского кодекса РФ, суд находит заявленный истцом размер компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей завышенным и полагает возможным взыскать компенсацию морального вреда с учетом требований разумности и справедливости в размере <данные изъяты> рублей, принимая также во внимание характер причиненных нравственных страданий неисполнением ответчиком обязательств по договору.
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика разницы между стоимостью квартиры оговоренной в договоре и фактически построенной в размере <данные изъяты> рублей. Суд считает, что данное требование удовлетворению не подлежит, поскольку в соответствии с п.2.4 договора участия в долевом строительстве, со всеми условиями которого истец согласился, цена договора указана в размере <данные изъяты> рублей за все жилое помещение, а не за квадратный метр площади, является окончательной и не подлежит изменению.
Кроме того, в удовлетворении иска Ковтюх Д.Н. о взыскании убытков в размере <данные изъяты> рублей за инвентаризацию квартиры с изготовлением техпаспорта и кадастрового паспорта в БТИ суд считает необходимым отказать, т.к. данные расходы не находятся в причинно-следственной связи с незаконными действиями ответчика в соответствии со ст.15 ГК РФ.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 194-199 ГПК РФ, ст. 333 ГК РФ суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Ковтюх Д.Н. удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «К» в пользу Ковтюх Д.Н. неустойку в сумме <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г.Тюмени.
Мотивированное решение изготовлено 01.10.2012г.
Судья О.А. Амбарникова
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>