РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Тюмень 11 октября 2012 года
Центральный районный суд г.Тюмени в составе:
председательствующего судьи Слюсарева А.В.,
при секретаре Лемешевой О.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-6253/2012 по иску Кузьминых С.В. к СОАО В о взыскании страхового возмещения, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском о взыскании с СОАО В сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты>., неустойку в размере <данные изъяты>., расходов на оплату представителя в размере <данные изъяты>., расходов на составление нотариальной доверенности в размере <данные изъяты>.
Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло ДТП, с участием автомобиля <данные изъяты> под управлением ФИО1, в собственности истца.
На момент ДТП имущественные интересы собственника автомобиля <данные изъяты> были застрахованы в СОАО В по договору страхования №.
В результате ДТП автомобиль истца <данные изъяты> получил механические повреждения, с последующим возгоранием. Согласно отчета ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> составляет <данные изъяты>. Истец обратился в СОАО В с заявлением о выплате страхового возмещения. Ответчик страховое возмещение не выплатил, ответа на заявление о наступлении страхового случая не дал.
Истец Кузьминых С.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
Представитель ответчика СОАО В Бурдин Д.В. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление.
Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло ДТП, с участием автомобиля <данные изъяты> под управлением ФИО1, в собственности истца который не учел дорожные и метеорологические условия и допустил наезд на препятствие, в результате чего автомобилю были причинены механические повреждения.
На момент ДТП имущественные интересы собственника автомобиля <данные изъяты> были застрахованы в СОАО В по договору страхования №.
В результате ДТП автомобиль истца <данные изъяты> получил механические повреждения, с последующим возгоранием, в связи с чем, истец обратился в СОАО В с заявлением о выплате страхового возмещения. Ответчик страховое возмещение не выплатил, ответа на заявление о наступлении страхового случая не дал.
В соответствии со ст.1 Федерального закона Российской Федерации №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы.
В силу ст.13 Федерального Закона Российской Федерации № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещение вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.
Как пояснил в судебном заседании представитель ответчика, при предоставлении истцом заявления о выплате страхового возмещения, истцом не были представлены в распоряжение ответчика документы, позволяющие идентифицировать транспортное средство. В последующем, истец отказался предоставить данные документы и обратился в суд. Вместе с тем, согласно отчета об оценке ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ, представленного ответчиком, стоимость ремонта автомобиля <данные изъяты> составляет <данные изъяты>.
Согласно отчета ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ, представленного в суд стороной истца, стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> составляет <данные изъяты>. Размер ущерба ответчиком не оспаривается.
Частью 1 ст. 929 ГК РФ установлено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы.
Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с ч. 1 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
Согласно полису страхования транспортного средства <данные изъяты>, №, страховая сумма составляет <данные изъяты>.
Согласно Правил «Добровольного страхования средств наземного транспорта, ГО, владельцев транспортных средств, водителя и пассажиров от несчастного случая» - полным уничтожением застрахованного имущества является такое его поврежденное состояние, при котором затраты на восстановительный ремонт поврежденного застрахованного имущества превышают 75% действительной стоимости имущества на день страхового случая.
В связи с чем, транспортное средство было признано ответчиком полностью уничтоженным, так как стоимость затрат на восстановление автомобиля, превышает предел стоимости транспортного средства <данные изъяты>.
В соответствии с п.5 ст.10 Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» в случае утраты, гибели застрахованного имущества страхователь, выгодоприобретатель вправе отказаться от своих прав на него в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты (страхового возмещения) в размере полной страховой суммы.
Поскольку истец требует выплаты страхового возмещения в полном объеме, годные остатки автомобиля <данные изъяты> подлежат передаче СОАО В.
Таким образом, с ответчика в пользу Кузьминых С.В. подлежит взысканию страховое возмещение в размере <данные изъяты>.
В соответствии с п.1 ст.31 Закона «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
Согласно ст.330 Гражданского Кодекса Российской Федерации, п.3 ст.31, п.5 ст.28 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги)
Вместе с тем, учитывая степень вины ответчика в нарушении срока исполнения обязательства, характер охраняемого законом блага, требования разумности и справедливости, а также с учетом заявления представителя ответчика о снижении размера неустойки, суд уменьшает заявленный истцом размер неустойки на основании ст.333 ГК РФ и присуждает взыскать с СОАО В в пользу Кузьминых С.В. неустойку в размере <данные изъяты>., учитывая длительность срока нарушения обязательства.
В соответствии с ч.1 ст.151 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», который применяется в данном случае, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (исполнителя, продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Принимая во внимание, что ответчиком нарушены права Кузьминых С.В., как потребителя, то суд считает, что разумным и справедливым взыскать с СОАО В в пользу Кузьминых С.В. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.
В соответствии со ст.ст. 98, 100 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы на оплату услуг представителя частично в сумме <данные изъяты> на основании договора об оказании юридических услуг и расписки с учетом разумности, справедливости, проделанной работы, количества судебных заседаний и представленных документов, расходы за оформление нотариальной доверенности на представителя в размере <данные изъяты>.
Согласно ч.6 ст.13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
Таким образом, с ответчика СОАО В в пользу Кузьминых С.В. надлежит взыскать штраф в размере <данные изъяты>.
Также с учетом положений ст.103 ГПК РФ и с учетом суммы удовлетворенных исковых требований с СОАО В подлежит взысканию в соответствующий бюджет государственная пошлина в сумме <данные изъяты>.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 15, 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 12, 56, 67, 98, 100, 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Кузьминых С.В. удовлетворить частично.
Взыскать со СОАО В в пользу Кузьминых С.В. страховое возмещение в размере <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг нотариуса в размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>.
Обязать Кузьминых С.В. передать СОАО В годные остатки автомобиля <данные изъяты>.
В остальной части иска отказать.
Взыскать со СОАО В государственную пошлину в доход соответствующего бюджета в размере <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г.Тюмени в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 16.10.2012 года
Судья: А.А. Слюсарев