РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Тюмень 11 октября 2012 года
Центральный районный суд г.Тюмени в составе:
председательствующего судьи Слюсарева А.В.,
при секретаре Лемешевой О.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5939/2012 по иску Краишкина А.Л. к ОАО АКБ Б о признании недействительным договора в части взимания комиссии за ведение ссудного счета, взыскании комиссий, компенсации морального вреда, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Краишкин А.Л. обратился в суд с иском к ОАО АКБ Б о признании недействительными п.1.2 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в части взимания ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета в размере 0,3% от суммы кредита, взыскании комиссии в размере <данные изъяты>., компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>., судебных издержек по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>.
Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Краишкиным А.Л. и ОАО АКБ Б заключен кредитный договор №, одним из условий которого являлась обязанность уплаты истцом комиссии за ведение ссудного счета в размере 0,3% от суммы кредита ежемесячно. Истец указывает, что за время действия кредитного договора выплатил банку <данные изъяты>. По утверждению истца, вышеуказанное условие кредитного договора является ничтожным, поскольку оно противоречит действующему законодательству и ущемляет его права как потребителя, в связи с чем просит признать недействительными п.2.1. данного договора и взыскать с Банка, уплаченную сумму комиссии, компенсацию морального вреда, судебные издержки.
Истец Краишкин А.Л. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте его проведения, его представитель по доверенности Крылова Н.В. в суде исковые требования уточнила, снизив сумму взыскиваемой комиссии до <данные изъяты>.
Представитель ответчика ОАО АКБ Б Запруднова М.В. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась по основаниям изложенным в отзыве на исковое заявление.
Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между Краишкиным А.Л. и ОАО АКБ Б заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил истцу кредит в размере <данные изъяты>. под 13% годовых на срок 60 месяцев, по условиям которого предусмотрена оплата комиссия за ведение ссудного счета в размере 0,3 % ежемесячно от размера кредита (п. 1.2.). Размер ежемесячного аннуитетного платежа составляет <данные изъяты>.
Истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., уплачена комиссия за ведение ссудного счета в составе аннуитетных платежей в размере <данные изъяты>.
В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 г. № 15-ФЗ «О введении в действие части второй ГК РФ, п. 1 ст. 1 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом РФ, Законом «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.
Согласно п. 1 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Исходя из п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.
Указанное положение Гражданского законодательства отображено в кредитном договоре, заключенном между сторонами, содержащим размер кредита, условия его предоставления, а именно: кредит с четким определением процентной ставки по кредиту и срока его возврата.
Тем не менее, открытие и ведение ссудного счета является обязанностью банка для создания условий предоставления и погашения кредита, поскольку такой порядок учета ссудной задолженности предусмотрен специальным банковским законодательством: Положением о Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденным Центральным Банком Российской Федерации от 26.03.2007 № 302-П.
В соответствии с информационным письмом Центрального банка РФ от 29.08.2003 № 4 ссудные счета используются для отражения в балансе банка образования и погашение ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщиком и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.
Согласно ч. 1 ст. 29 Закона «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Анализ вышеизложенных специальных норм банковского законодательства позволяет прийти к выводу, что ссудный счет служит для отражения задолженности заёмщика банку по выданным ссудам, является способом бухгалтерского учета банком денежных средств и материальных ценностей и не является счетом в смысле договора банковского счета в соответствии со ст. 845 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем, открытие и ведение ссудного счета не является какой - либо дополнительной операцией, а, следовательно, не является дополнительной банковской услугой, предоставляемой потребителю. Банк при обслуживании кредита, открытии и обслуживании ссудного счета дополнительной услуги, за которую могло бы быть предусмотрено комиссионное вознаграждение не предоставляет, так как указанная операция является обязанностью банка в соответствии с правилами бухгалтерского учета. Таким образом, предоставление кредита без открытия и ведения ссудного счета банком не возможно само по себе, в связи с чем, взимание платы за осуществление обязательной операции без предоставления дополнительных услуг, существенно нарушает права потребителя. Кроме того, указанный вид комиссии нормами Гражданского законодательства, законодательства о защите прав потребителей, другими федеральными законами и нормативными правовыми актами не предусмотрены. Следовательно, условия п.1.2 договора, ущемляют права потребителя по сравнению с правилами, установленными, изложенными выше нормами специального банковского законодательства, согласно которых открытие и ведение ссудного счета является обязанностью банка, а не дополнительной услугой, за которую может взиматься плата. Кроме того, признание условий договора, ущемляющих права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, недействительными, в соответствии с п. 1 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей», непосредственно предусмотрено указанной нормой.
Исходя из ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
В силу ст.181 Гражданского Кодекса Российской Федерации, срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки. Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.
Суд полагает, что срок исковой давности по заявленному спору составляет три года и подлежит применению. В пользу истца с ответчика подлежат взысканию денежные средства (комиссия за ведение ссудного счета) в размере <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика поступила претензия истца о возврате комиссии за выдачу кредита, рассмотрев которую ответчиком было перечислено <данные изъяты>. на специальный банковский счет на имя истца. Данный платеж подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>., и мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>. Факт перечисления денежных средств на счет истца не оспорен.
Таким образом, Краишкину А.Л. ответчиком перечислены денежные средства уплаченные истцом за ведение ссудного счета в размере <данные изъяты>. и взысканию с ответчика не подлежат.
Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Банком было допущено нарушение прав истца как потребителя по сравнению с правилами, установленными нормами специального банковского законодательства. Учитывая характер и объем причиненных истцу нравственных страданий, и других заслуживающих внимание обстоятельств, суд определил размер компенсации морального вреда подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца в размере <данные изъяты>.
В силу ст.ст. 98,100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с Банка в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах в сумме <данные изъяты>, расходы за оформление нотариальной доверенности на представителя в размере <данные изъяты>.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
При указанных обстоятельствах, штраф, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца составляет <данные изъяты>.
Также с учетом положений ст.103 ГПК РФ и с учетом суммы удовлетворенных исковых требований с ОАО АКБ Б подлежит взысканию в соответствующий бюджет государственная пошлина в сумме <данные изъяты>.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.13,15,16 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст.15,151,129,ч.1ст.181,395,819 ГК РФ, ст.ст.3,12,56,67,98,100,103,194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования Краишкина А.Л. удовлетворить частично.
Признать недействительным п. 1.2 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Краишкиным А.Л. и ОАО АКБ Б
Взыскать с ОАО АКБ Б в пользу Краишкина А.Л. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, расходов на составление нотариальной доверенности в размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с ОАО АКБ Б государственную пошлину в доход соответствующего бюджета в размере <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г.Тюмени в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 16.10.2012 года
Судья: А.А. Слюсарев