Дело № 5-90/2011
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
город Тюмень 25 июля 2011 года
Судья Центрального районного суда г.Тюмени Пигалова Е.Г.,
с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Белова А.А.,
представителя отдела «К» УСТМ ГУВД по Тюменской области – старшего оперуполномоченного отдела «к» ГУВД по Тюменской области – ФИО1
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела № 5-90/2011 об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Белова А.А., <данные изъяты>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,
У С Т А Н О В И Л:
В отношении Белова А.А. составлен протокол об административном правонарушении в том, что он 11 апреля 2011 года в 18 часов 45 минут в магазине «В», расположенном по адресу: <адрес>, Белов А.А. осуществлял продажу компакт-дисков с аудиовизуальными произведениями, с целью извлечения дохода. В ходе проведения оперативно-профилактических мероприятий отделом «К» УСТМ ГУВД по Тюменской области была произведена проверочная закупка двух компакт-дисков с аудиовизуальными произведениями. В ходе осмотра помещения было обнаружено и изъято еще 180 компакт-дисков. Согласно выводам проведенной экспертизы, 141 компакт-диск не соответствует образцам оригинальной продукции.
В судебном заседании Белов А.А. вину не признал.
Исследовав материалы дела об административном правонарушении, заслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, доводы представителя отдела «К» ФИО1, суд пришел к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а так же иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные согласно ч. 2 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, заключениями эксперта, иными документами, а так же вещественными доказательствами.
При этом, все перечисленные документы, исходя из смысла ч. 3 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должны быть получены с соблюдением установленного законом порядка.
Согласно ч. 2 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в протоколе об административном правонарушении, в том числе указывается событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение.
В соответствии с действующим законодательством административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, установлена административная ответственность.
В нарушение указанных требований закона, в протоколе об административном правонарушении в отношении Белова А.А. имеется ссылка на заключение эксперта № от 15 апреля 2011 года о том, что 141 компакт-диск не соответствует образцам оригинальной продукции. Вместе с тем, указанные обстоятельства должны быть указаны в протоколе об административном правонарушении, как относящиеся к событию административного правонарушения.
Как следует из представленных материалов, 13 апреля 2011 года оперуполномоченным отдела по борьбе в компьютерными преступлениями и незаконным оборотом РЭС и СТС УСТМ ГУВД по Тюменской области ФИО2 было вынесено определение о назначении экспертизы по делу об административном правонарушении (л.д.17-18), с которым Белов А.А., согласно расписки, ознакомился 03 июня 2011 года, то есть после проведения экспертизы и составления заключения эксперта № от 15 апреля 2011 года.
В соответствии с ч.4 ст.26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, до направления определения для исполнения орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, обязаны ознакомить с ним лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, разъяснить ему права, в том числе право заявить отвод эксперту, право просить о привлечении в качестве эксперта указанных им лиц, право ставить вопросы для дачи на них ответов в заключении эксперта.
В нарушение указанной нормы закона административный орган до проведения экспертизы не ознакомил Белова А.А. с определением о назначении экспертизы, что повлекло существенное нарушение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, поскольку указанное лицо было лишено возможности реализовать соответствующие процессуальные права (отвод эксперта, постановка перед ним вопросов, требующих специальных познаний и прочее).
Кроме того, в соответствии с ч. 5 ст. 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в заключении эксперта должно быть указано кем и на каком основании проводились исследования, их содержание, должны быть даны обоснованные ответы на поставленные перед экспертом вопросы и сделаны выводы. На поставленный эксперту вопрос «содержат ли представленные для исследования экземпляры признаки контрафактности, если да, то какие?», эксперт, в нарушение п. 2 ч. 2 ст. 25.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в выводах о несоответствии оригинальным лицензионным образцам, не указал перечень компакт-дисков, не соответствующих образцам оригинальной продукции, что так же не нашло своего отражения в протоколе № об административном правонарушении от 03 июня 2011 года, из которого так же не представляется возможным сделать вывод об обстоятельствах, имеющих значение для правильного разрешения дела.
Кроме того, протокол изъятия товаров, вещей и документов от 11 апреля 2011 года (л.д.11-13) составлен с нарушением требований ч.8 ст.27.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно в указанном документе отсутствуют сведения об участии Белова А.А., либо его представителя при изъятии принадлежащих ему компакт-дисков, кроме того, согласно расписки копия указанного процессуального документа вручена Белову А.А. 03 июня 2011 года.
Таким образом, перечисленные нарушения влекут за собой недопустимость использования в качестве доказательств по делу перечисленных документов в силу ч.3 ст.26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как полученных с нарушением закона.
Состав любого административного правонарушения образует совокупность всех его элементов. Неустановление хотя бы одного из элементов состава правонарушения влечет за собой его отсутствие, что в свою очередь, является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, в соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Таким образом, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, суд пришел к убеждению в недоказанности вины Белова А.А., в связи с чем производство по делу подлежит прекращению за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Вопрос об изъятых компакт-дисках подлежит разрешению в порядке п.1 ч.3 ст.29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
П О С Т А Н О В И Л:
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.7.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Белова А.А. прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Изъятые компакт-диски в количестве 182 штуки: <данные изъяты> - возвратить по принадлежности Белову А.А.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы в Центральный районный суд г.Тюмени.
Судья Е.Г.Пигалова