Дело № 5-148/2011
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
город Тюмень 21 сентября 2011 года
Центральный районный суд г. Тюмени в составе:
Председательствующего судьи Пигаловой Е.Г.,
с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Кошелевой О.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела № 5-148/2011 об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кошелевой О.Ю., <данные изъяты>, ранее не привлекавшейся к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,
У С Т А Н О В И Л:
В отношении Кошелевой О.Ю. составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому 16 августа 2011 года в ходе проведения оперативно-профилактических мероприятий отделом «К» УМВД России по Тюменской области в торговом павильоне ИП «Кошелева О.Ю.», находящемся в ТРЦ по адресу: <адрес>, была произведена проверочная закупка двух DVD-дисков с аудиовизуальными произведениями с признаками нелицензионности. В ходе осмотра помещения было обнаружено и изъято еще 51 компакт-диск DVD формата с различным аудиовизуальным содержанием с признаками контрафактности, которые были выставлены для розничной продажи. Согласно выводам проведенной экспертизы, 1 компакт-диск соответствует оригинальным лицензионным образцам, а 50 компакт-дисков и 2 «закупочных» компакт-диска с записью аудиовизуальных произведений формата DVD не соответствуют образцам оригинальной продукции.
В судебном заседании Кошелева О.Ю. вину признала.
Исследовав материалы дела об административном правонарушении, заслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, суд пришел к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а так же иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные согласно ч. 2 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, заключениями эксперта, иными документами, а так же вещественными доказательствами.
При этом, все перечисленные документы, исходя из смысла ч. 3 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должны быть получены с соблюдением установленного законом порядка.
Судом установлено, что 17 августа 2011 года оперуполномоченным отдела по борьбе с компьютерными преступлениями и незаконным оборотом РЭС и СТС УМВД России по Тюменской области ФИО было вынесено определение о назначении экспертизы по делу об административном правонарушении (л.д.20-21).
В соответствии с ч.4 ст.26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, до направления определения для исполнения орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, обязаны ознакомить с ним лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, разъяснить ему права, в том числе право заявить отвод эксперту, право просить о привлечении в качестве эксперта указанных им лиц, право ставить вопросы для дачи на них ответов в заключении эксперта.
Согласно расписки, имеющейся в материалах дела, Кошелева О.Ю. была ознакомлена с определением о назначении экспертизы по делу до направления определения для исполнения, однако при этом в нарушение требований ч.4 ст.26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в материалах дела отсутствуют сведения о разъяснении Кошелевой О.Ю. ее прав, в том числе права заявить отвод эксперту, права просить о привлечении в качестве эксперта указанных ею лиц, права ставить вопросы для дачи на них ответов в заключении эксперта.
Данное обстоятельство повлекло существенное нарушение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, поскольку указанное лицо было лишено возможности реализовать соответствующие процессуальные права (отвод эксперта, постановка перед ним вопросов, требующих специальных познаний и прочее).
Кроме того, в соответствии с ч. 5 ст. 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в заключении эксперта должны быть даны обоснованные ответы на поставленные перед экспертом вопросы и сделаны выводы. При этом в силу положений ст.25.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, эксперт не наделен правом изменять редакцию поставленных перед ним вопросов.
Из заключения эксперта № от 26 августа 2011 года следует, что на поставленный эксперту вопрос «содержат ли представленные для исследования экземпляры признаки контрафактности? Если «да», то какие?», эксперт, в нарушение п. 2 ч. 2 ст. 25.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в выводах о несоответствии оригинальным лицензионным образцам, не указал перечень компакт-дисков, не соответствующих образцам оригинальной продукции, в связи с чем не представляется возможным сделать вывод об обстоятельствах, имеющих значение для правильного разрешения дела.
Таким образом, перечисленные нарушения влекут за собой недопустимость использования заключения эксперта № от 26 августа 2011 года в качестве доказательства по делу в силу ч.3 ст.26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как полученного с нарушением закона.
Состав любого административного правонарушения образует совокупность всех его элементов. Не установление хотя бы одного из элементов состава правонарушения влечет за собой его отсутствие, что в свою очередь, является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, в соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Таким образом, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, суд пришел к убеждению в недоказанности вины Кошелевой О.Ю., в связи с чем производство по делу подлежит прекращению за отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.
Вопрос об изъятых компакт-дисках, системном блоке черного цвета, жидкокристаллическом монитор «О», деньгах подлежит разрешению в порядке п.1 ч.3 ст.29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
П О С Т А Н О В И Л:
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.7.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кошелевой О.Ю. прекратить за отсутствием в её действиях состава административного правонарушения.
Изъятые компакт-диски в количестве 53 штуки: <данные изъяты> - возвратить по принадлежности.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы в Центральный районный суд г.Тюмени.
Судья Е.Г. Пигалова