Постановление от 14.10.2011



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении производства по делу

об административном правонарушении

город Тюмень, 14 октября 2011 года.

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего – судьи Вингалова М.В., с участием:

лица, в отношении которого ведется производства по делу об административном правонарушении, Филисюка Г.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела № 5-153/2011 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 19.20 КоАП РФ, в отношении Филисюк Г.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина России, <данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л:

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором Управления надзора за образовательными учреждениями и научными организациями Федеральной службы по надзору в сфере образования и науки (Рособрнадзор) была проведена проверка соблюдения лицензионных требований и условий, соблюдения законодательства в сфере образования в Федеральном государственном бюджетном образовательном учреждении высшего профессионального образования «<данные изъяты>». В результате проверки обнаружено, что в <данные изъяты> имеются оборудованные помещения с соответствующими условиями для медицинских работников, а именно: фельдшерский здравпункт, расположенный по адресу: <адрес>, 2. Академией заключен договор с Муниципальным бюджетным учреждением здравоохранения «<данные изъяты>» о медицинском обслуживании студентов по месту обучения. Соглашение с каким-либо медицинским учреждением об обслуживании работников Академии отсутствует.

Принимая во внимание данные обстоятельства, государственный инспектор Рособрнадзора пришел к выводу, что проректором <данные изъяты>» по административно-хозяйственной работе Филисюк Г.Н. нарушен подпункт «а» пункта 5 Положения о лицензировании образовательной деятельности, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ . В этом бездействии названного должностного лица государственный инспектор Рособрнадзора усмотрел признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.20 КоАП РФ, составил ДД.ММ.ГГГГ в отношении Филисюк Г.Н. протокол об административном правонарушении и направил дело для рассмотрения в Центральный районный суд <адрес>.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в судебном заседании в судебном заседании свою вину в нарушении требований подпункта «а» пункта 5 Положения о лицензировании образовательной деятельности не признал и просил дело в отношении него прекратить за отсутствием состава правонарушения.

Изучив в судебном заседании доводы Филисюк Г.Н., а также представленные материалы дела, а также содержание протокола об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Филисюк Г.Н. обвиняется в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.20 КоАП РФ, - осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, с грубым нарушением требований или условий специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (лицензия) обязательно (обязательна).

Лицензия на осуществление деятельности Федеральном государственном бюджетном образовательном учреждении высшего профессионального образования «<данные изъяты>» суду не представлена. Не приведено также в протоколе об административном правонарушении никаких доводов о том, почему, по мнению должностного лица, его составившего, предполагаемое нарушение, допущенное Филисюк Г.Н., является грубым.

Вместе с тем, вопреки утверждению об этом государственного инспектора Рособрнадзора, подпункт «а» пункта 5 Положения о лицензировании образовательной деятельности, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ , такого требования о необходимости заключить договор на медицинское обслуживание работников образовательного учреждения не содержит. В данной правовой норме указано, что «лицензионными требованиями и условиями при осуществлении образовательной деятельности являются: наличие у… лицензиата в собственности или на ином законном основании оснащенных зданий, строений, сооружений, помещений и территорий (включая … условия обеспечения обучающихся, воспитанников и работников питанием и медицинским обслуживанием), необходимых для осуществления образовательной деятельности …». По смыслу приведенных требований образовательное учреждение должно располагать материально-технической базой (оснащенными зданиями, строениями, сооружениями, помещениями и территориями), как условием, необходимым для осуществления образовательной деятельности, включая обеспечение обучающихся и работников медицинским обслуживанием. Согласно содержанию протокола об административном правонарушении и акта проверки соблюдения лицензионных требований и условий ФГБУ «<данные изъяты>» в образовательном учреждении необходимая материально-техническая база существует, в частности имеется оборудованный и функционирующий здравпункт, расположенный по адресу: <адрес>, 2. Следовательно, условия для обеспечения обучающихся и работников академии медицинским обслуживанием непосредственно в образовательном учреждении созданы.

По пояснениям Филисюк Г.Н. суду, фельдшер, работающий в данном здравпункте от поликлиники , при необходимости принимает и работников Академии на общих основаниях по медицинским полисам.

Кроме того, Филисюк Г.Н. представил суду копии договоров о профилактическом медицинском обслуживании работников академии, а также предварительном медицинском обслуживании, которое проходят лица, принимаемые на работу в образовательное учреждение.

Учитывая вышеприведенные обстоятельства, суд полагает, что оснований для вывода о нарушении лицом, в отношении которого ведется производство по делу, требований подпункт «а» пункта 5 Положения о лицензировании образовательной деятельности, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ , нет. Между тем, именно это вменяется в вину Филисюк Г.Н. в соответствии с протоколом об административном правонарушении. При таких обстоятельствах, суд приходит к убеждению, что состав правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.20 КоАП РФ, в действиях (бездействии) Филисюк Г.Н. отсутствует, и дело в отношении него подлежит прекращению.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. 29.9, п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 19.20 КоАП РФ, в отношении Филисюк Г.Н., проректора по административно-хозяйственной работе Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «<данные изъяты>», прекратить, за отсутствием в его действиях состава данного административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 дней со дня провозглашения путем подачи жалобы в <адрес>.

Судья                                                                                           М.В. Вингалов