Дело № 5-3\2011 копия
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
город Тюмень 18 января 2011 года
Судья Центрального районного суда г.Тюмени Пигалова Е.Г.,
с участием лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, индивидуального предпринимателя Конфендрата Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела № 5-3-2011 об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Конфендрата Н.Н., <данные изъяты>,
У С Т А Н О В И Л:
15 октября 2010 года в 15 часов 35 минут в ходе проведения оперативно-профилактических мероприятий сотрудниками ОБППР УВД по г. Тюмени в торговом павильоне по продаже компакт дисков <данные изъяты>, расположенном в торговом центре «К» по адресу: Адрес1, выявлен факт реализации компакт-дисков формата mp3, содержащих признаки несоответствия образцам оригинальной продукции. По результатам проведенной экспертизы установлено, что два компакт-диска, обнаруженные и изъятые у Конфендрата Н.Н. 15 октября 2010 года, содержат признаки несоответствия образцам оригинальной продукции, указывающие на нарушение авторских и смежных прав.
В судебном заседании Конфендрат Н.Н. вину признал.
Исследовав материалы дела об административном правонарушении, заслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, суд пришел к следующим выводам.
Согласно положениям ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
При этом все перечисленные документы, исходя из смысла ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ, должны быть получены с соблюдением установленного законом порядка.
Как следует из представленных материалов, определением Центрального районного суда г. Тюмени от 07 декабря 2010 года дело об административном правонарушении в отношении Конфендрата Н.Н. было возвращено в МОБ УВД по г. Тюмени должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении, в связи с нарушениями, допущенными при составлении протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно в части указания места совершения административного правонарушения и статьи, предусматривающей административную ответственность за данное административное правонарушение.
Повторно поступившее в суд 28 декабря 2010 года дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.12 КоАП РФ, в отношении Конфендрата Н.Н. содержит тот же протокол об административном правонарушении №, датированный ДД.ММ.ГГГГ, в котором имеются исправления места совершения административного правонарушения и статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не заверенные подписью должностного лица, составившего данный протокол.
При этом данные о том, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ознакомлено с изменениями, внесенными в протокол об административном правонарушении в отношении него, в материалах дела отсутствуют, что подтверждается показаниями Конфендрата Н.Н., данными в ходе судебного заседания, согласно которым с изменениями, внесенными в протокол об административном правонарушении в отношении него, он ознакомлен не был.
Устранение должностным лицом, составившим указанный протокол, нарушений, допущенных при его составлении ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с определением Центрального районного суда г.Тюмени от 7 декабря 2010 года, путем внесения в него исправлений без составления нового процессуального документа повлекло существенное нарушение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которому в соответствии с частями 3 и 4 ст.28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении должны быть разъяснены права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе, возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении и представления объяснений и замечаний по содержанию протокола, а также в соответствии с частью 6 указанной статьи копия протокола об административном правонарушении должна быть вручены лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, под расписку.
Кроме того, протокол осмотра принадлежащих <данные изъяты> Конфендрату Н.Н. помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 15 октября 2010 года /л.д.7/, составлен с нарушением требований ст.182 ГК РФ, является представителем предпринимателя только перед покупателями. Доказательств его полномочий по представлению интересов предпринимателя при осмотре торгового павильона не представлено.
Таким образом, перечисленные нарушения влекут за собой недопустимость использования в качестве доказательств по делу перечисленных документов в силу ч.3 ст.26.2 КоАП РФ, как полученных с нарушением закона.
Состав любого административного правонарушения образует совокупность всех его элементов. Неустановление хотя бы одного из элементов состава правонарушения влечет за собой его отсутствие, что в свою очередь, является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, в соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Таким образом, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, суд пришел к убеждению в недоказанности вины Конфендрата Н.Н. и необходимости прекращения производства по делу за отсутствием состава административного правонарушения.
Вопрос об изъятых компакт-дисках решить в порядке п.п.1, 2 ч.3 ст.29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
П О С Т А Н О В И Л:
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.7.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя Конфендрата Н.Н. прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Изъятые компакт-диски <данные изъяты>, вернуть по принадлежности Конфендрату Н.Н.
Изъятые компакт-диски <данные изъяты>, уничтожить.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы в Центральный районный суд г.Тюмени.
Судья подпись Е.Г. Пигалова
Копия верна судья
Подлинник постановления подшит в дело № 5-3\2011 и хранится в Центральном районном суде г. Тюмени.
Постановление не вступило в законную силу.
Судья Е.Г. Пигалова