Постановление от 16.11.2010



Материал №5-132/2010

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Тюмень 16 ноября 2010 года

Судья Центрального районного суда г. Тюмени Франк В.А.,

с участием:

представителя Отдела государственного пожарного надзора по Центральному АО г. Тюмени УГПН ГУ МЧС РФ по Тюменской области Галеева Э.Р.,

рассмотрев в судебном заседании материалы дела № 5-132/2010 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО "С"

У С Т А Н О В И Л:

20 августа 2010 годагосударственным инспектором по пожарному надзору, начальником отделения надзорной деятельности отдела государственного пожарного надзора по Центральному АО г. Тюмени УГПН ГУ МЧС РФ по Тюменской области Галеевым Э.Р. при проведении внепланового мероприятия по контролю за соблюдением требований пожарной безопасности, на территории и в помещениях ООО "С" расположенного по адресу 1, составлен протокол № об административном правонарушении, согласно которому установлен фактнарушения Правил пожарной безопасности в Российской Федерации (ППБ01-03), утвержденных приказом МЧС России № 313 от 18.06.2003 г., Федерального закона №123-ФЗ от 22.07.2008 года «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности, а именно: не обеспечило определение для помещения электрощитовой, складских и производственных помещений в подвале категории взрывопожарной и пожарной опасности, а также класс зоны по правилам устройства электроустановок, которые надлежит обозначать на дверях помещений; не обеспечило монтаж автоматической установки пожаротушения; не обеспечило отделение лестничных клеток, сообщающиеся с подвалом и 1-м этажом, противопожарными перегородками 1-го типа с устройством тамбур-шлюза с подпором воздуха при пожаре; не обеспечило подвал 2-мя эвакуационными выходами непосредственно наружу или предусмотреть выходы из подвала в общую лестничную клетку с выходом наружу при условии отделения от остальной клетки глухой противопожарной перегородкой 1-го типа; в подвальном этаже перед лифтом не обеспечило установление тамбур-шлюза 1-го типа с подпором воздуха при пожаре; допустило в подвале, не имеющих оконных проемов или шахт дымоудаления, хранение горючих товаров и негорючих товаров в горючей упаковке; устроенные в подвальном этаже кладовые не разделило на отсеки площадью не более 700 кв.м.; допустило прокладку проводов и кабелей соединительных линий системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре в пластиковых коробах; при 3-ем типе системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре не обеспечило установление в каждом помещении не менее трех дымовых пожарных извещателей.

В судебное заседание не явился представитель ООО "С" о месте и времени рассмотрения административного дела извещены надлежащим образом, заявление о рассмотрении административного дела в их отсутствие не поступило, судья считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отношении ООО "С" в их отсутствие.

Представитель ОГПН Центрального АО г. Тюмени УГПН ГУ МЧС РФ по Тюменской области Галеев Э.Р. в судебном заседании пояснил, что 20 августа 2010 года в ходе проведения выездной внеплановой проверки в отношении ООО "С" в помещении, расположенном по адресу 1 были выявлены нарушения требований пожарной безопасности, указанных в протоколе, ответственность за которые предусмотрена ч.1 ст.20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В связи с тем, что данные нарушения непосредственно создают угрозу жизни и здоровья людей, а также ООО "С" неоднократно привлекалось к административной ответственности, просит приостановить деятельность ООО "С"

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, заслушав участвовавших лиц, судья считает, что вина ООО "С" в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не установлена.

Так, из распоряжения органа государственного контроля (надзора) от 16.08.2010 года №, видно, что назначено проведение внеплановой, выездной проверки ООО "С" с 19.08.2010 года по 31.08.2010 года (л.д.9).

В соответствии с ч.16 ст.10 Федерального закона №294-ФЗ от 26.12.2008 года «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», о проведении внеплановой выездной проверки юридическое лицо уведомляется органом государственного контроля (надзора) не менее чем за двадцать четыре часа до начала ее проведения.

Однако, уведомление о проведении внеплановой, выездной проверки ООО "С" не направлено, в деле об административном правонарушении имеется лишь уведомление о необходимости явки в орган государственного пожарного надзора после проведения проверки (л.д.6).

В соответствии с ч. 3 ст.14 Федерального закона №294-ФЗ от 26.12.2008 года «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», заверенные печатью копии распоряжения органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля вручаются под роспись должностными лицами, проводящими проверку, руководителю, иному должностному лицу или уполномоченному представителю юридического лица.

Вместе с тем, в нарушение указанных требований, в распоряжении органа государственного контроля (надзора) о проведении внеплановой, выездной проверки от 16.08.2010 года № отсутствует подпись руководителя, иного должностного лица или уполномоченного представителя юридического лица об ознакомлении с распоряжением (л.д.9).

В соответствии с ч. 4 ст.16 Федерального закона №294-ФЗ от 26.12.2008 года «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», по результатам проверки должностными лицами органа государственного контроля (надзора), проводящими проверку, составляется акт по установленной форме после завершения проверки в двух экземплярах, один из которых с копиями приложений вручается руководителю, иному должностному лицу или уполномоченному представителю юридического лица под расписку об ознакомлении либо об отказе в ознакомлении с актом проверки.

Вместе с тем, в нарушение указанной нормы, акт проверки представителю ООО "С" не вручался, а направлен по почте (л.д.11).

Согласно п.2 ч.1 ст.18 Федерального закона №294-ФЗ от 26.12.2008 года «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», соблюдать законодательство Российской Федерации, права и законные интересы юридического лица, проверка которого проводится.

В соответствии с п.1, 3 ч.1 ст.21 настоящего Федерального закона, руководитель, иное должностное лицо или уполномоченный представитель юридического лица при проведении проверки имеют право непосредственно присутствовать при проведении проверки, давать объяснения по вопросам, относящимся к предмету проверки; знакомиться с результатами проверки и указывать в акте проверки о своем ознакомлении с результатами проверки, согласии или несогласии с ними.

В соответствии с п.1, п.6 ч.2 ст.20 Федерального закона №294-ФЗ от 26.12.2008 года «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», нарушение требований, предусмотренных ч.16 ст.10, ч.4 ст.16 настоящего Федерального закона, относится к грубым нарушениям, в связи с чем, согласно ч.1 ст.20 настоящего Федерального закона результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами.

При таких обстоятельствах, судья считает, что проверка ООО "С" проведена должностным лицом органа государственного пожарного надзора с грубыми и существенными нарушениями требований ФЗ №294-ФЗ от 26.12.2008 года «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», в связи с чем, протокол осмотра помещений (территории) на предмет соблюдения требований пожарной безопасности от 20.08.2010 года (л.д.4-5); протокол об административном правонарушении № от 20.08.2010 года (л.д.2-3), акт проверки органом государственного надзора юридического лица № от 20.08.2010 года (л.д.11) не могут являться доказательствами нарушения ООО "С" обязательных требований «Правил пожарной безопасности в Российской Федерации (ППБ-01-03), Федерального закона №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», в соответствии с ч.3 ст.26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях т не могут использоваться в качестве доказательств.

Исходя из требований ст. 1.5 КоАП РФ, виновность лица по делу об административном правонарушении доказывается в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом и тем органом, в пределах компетенции которого, в соответствии с законом, находится рассмотрение дел о данном виде правонарушений, при этом неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.

Таким образом, производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО "С" за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит прекращению за отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО "С" прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления, путем подачи жалобы в Центральный районный суд г. Тюмени.

Судья _________________ В.А.Франк