№ 12-79/2010
Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление по делу
об административном правонарушении
г. Тюмень 10 февраля 2010 года
Судья Центрального районного суда г. Тюмени Казаков О.Р.
с участием:
заявителя Ивлева О.В.,
представителя заявителя - Сойманова Е.А., действующего на основании доверенности № 252 от 18.01.2010 г.,
рассмотрев жалобу Ивлева Олега Валерьевича, 14 сентября 1985 года рождения, уроженца с. Армизонское Армизонского района Тюменской области, женатого, имеющего сына 2009 года рождения, работающего «Стройэнергомаш плюс» водителем, зарегистрированного по адресу: Тюменская область Армизонский район с. Армизонское ул. Спортивная д.1-А, проживающего по адресу: г. Тюмень ул. Пермяков ад.54-А кв.2, ранее привлекавшегося к административной ответственности, на постановление 72 АС № 109703 заместителя начальника ОГИБДД МОБ УВД по г. Тюмени от 18.01.2010 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.13 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л.
Постановлением 72 АС № 109703 заместителя начальника ОГИБДД МОБ УВД по г. Тюмени от 18.01.2010 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, на Ивлева О.В. было наложено административное взыскание в виде штрафа в размере 100 рублей за то, что он 19.12.2009 г. в 08 часов 35 минут на перекрестке улиц Профсоюзной и Циолковского г. Тюмени, управляя автомобилем «Тойота» государственный номер К 367 ОР 72, в нарушение требований п.13.4 Правил дорожного движения (далее ПДД), при повороте налево по зеленому сигналу светофора не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся со встречного направления прямо, что явилось причиной столкновения его автомобиля с автомобилем ВАЗ-11183 государственный номер В 246 НТ 72 под управлением Дмитриева Р.А.
На данное постановление Ивлевым О.В. в суд подана жалоба, в которой он просит его отменить.
В судебном заседании заявитель Ивлев О.В. и его представитель доводы жалобы поддержали, пояснив, что на указанный перекресток Ивлев О.В. выехал на зеленый сигнал светофора, однако поворот налево стал осуществлять, дождавшись, когда встречному транспорту включится красный сигнал светофора, что подтверждается протоколом 72 АР № 410041 об административном правонарушении, составленном в отношении Дмитриева Р.А., где указано, что последний, двигался на своем автомобиле на запрещающий красный сигнал светофора и допустил столкновение с автомобилем Ивлева. Виновным в ДТП считают Дмитриева Р.А., который осуществлял проезд перекрестка на запрещающий сигнал светофора, в результате чего произошло столкновение указанных автомобилей.
Показания Ивлева О.В. в судебном заседании полностью подтвердил опрошенный в качестве свидетеля Колесников И.В., находившийся в момент ДТП в салоне автомобиля заявителя в качестве пассажира.
Заинтересованное лицо Дмитриев Р.А. в судебное заседание не явился, хотя и был надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения жалобы, уважительных причин своей неявки в суд не представил, в связи с чем, судья полагает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.
Исследовав представленные материалы, заслушав мнение участников процесса, суд находит жалобу Ивлева О.В. подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Суду не представлено неоспоримых доказательств, подтверждающих виновность Ивлева О.В. в нарушении правил дорожного движения.
Заявителю вменяется нарушение требований п.13.4 ПДД, согласно которому при повороте налево по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо. Однако доказательств тому, что Ивлев О.В. не выполнил это требование ПДД, в материалах дела об административном правонарушении не имеется. И напротив, в материалах дела имеется протокол об административном правонарушении, согласно которому Дмитриев Р.А. привлечен к административной ответственности по ст.12.12 КоАП РФ за то, что двигался на красный сигнал светофора.
В имеющейся в материалах дела схеме места совершения административного правонарушения направление движения транспортных средств участников ДТП не совпадает с указанным на схеме местом их столкновения.
Постановление 72 АС № 109703 в отношении Ивлева О.В. вынесено с нарушением требований ч.2 ст.12.13 КоАП РФ. Аналогичным образом неясны мотивы привлечения к административной ответственности Дмитриева Р.А.
Достаточных и достоверных доказательств виновности Ивлева О.В. в представленных материалах нет. Ни позиция Ивлева О.В., ни позиция Дмитриева Р.А. исчерпывающе и убедительно не подтверждена.
Вышеприведенные нарушения требований административного законодательства являются существенными, поскольку решающим образом влияют на законность и обоснованность принятого по делу решения.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что постановление 72 АС № 109703 заместителя начальника ОГИБДД МОБ УВД по г. Тюмени от 18.01.2010 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, в отношении Ивлева О.В. подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП, судья
Р Е Ш И Л:
Постановление 72 АС № 109703 заместителя начальника ОГИБДД МОБ УВД по г. Тюмени от 18.01.2010 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, в отношении Ивлева Олега Валерьевича отменить.
Производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Жалобу Ивлева О.В. удовлетворить.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.
Судья Казаков О.Р.