№ 12-187/2010
РЕШЕНИЕ
г. Тюмень 29 апреля 2010 года
Судья Центрального районного суда г. Тюмени Ходкин С.В., с участием:
заявителя Веремчука О.В., заинтересованного лица Лазяна В.Р.,
рассмотрев жалобу Веремчука Олега Владимировича, 20 ноября 1975 года рождения, проживающего по адресу: Тюменская область, Бердюжский район, с. Бердюжье, ул. Чкалова, д.23, на постановление 72 АВ № 425635 от 18.02.2010 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.13 ч.2 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением 72 АВ № 425635 от 18.02.2010 г., вынесенным заместителем начальника ОГИБДД УВД по г. Тюмени Обуховым С.В. по делу об административном правонарушении Веремчук О.В. был признан виновным в нарушении Правил дорожного движения, а именно в том, что он, управляя автомашиной «Ниссан Либерти» государственный номер К297ХВ72, на регулируемом перекрестке при повороте на лево не уступил дорогу транспортному средству, двигавшемуся во встречном направлении, что явилось причиной его столкновения с автомашиной «ВАЗ-21114» государственный номер Е732СО72 под управлением Лазяна В.Р. и привело к механическому повреждению обоих транспортных средств, и на Веремчука О.В. было наложено административное взыскание в виде штрафа в размере 100 рублей на основании ст.12.13 ч.2 КоАП РФ.
Веремчуком О.В. на данное постановление подана жалоба, в которой он просит постановление 72 АВ № 425635 от 18.02.2010 г. отменить, поскольку, по его мнению, не были в полном объеме исследованы все обстоятельства дела, т.к. не считает себя виновным в данном ДТП поскольку он двигался на зеленый сигнал светофора, что, по его мнению, исключает его виновность, кроме того, полагает, что раз он уже выехал на перекресток, осуществляя поворот на лево, то водители, движущиеся прямо были обязаны пропустить его, и, следовательно, полагает, что он был неправомерно привлечен к административной ответственности.
В судебном заседании заявитель Веремчук О.В. доводы жалобы поддержал в полном объеме и пояснил, что он прописан в Бердюжье, но сейчас работает водителем автомашины «КАМАЗ» в КСУ «Сибнефтепровод», а в свободное время подрабатывает таксистом в такси «Тройка» на свой автомашине «Ниссан». В тот день он ехал на своей автомашине «Ниссан» как водитель такси, вез троих пассажиров. ОН двигался по ул. 50 лет Октября г. Тюмени в сторону ул. М.Горького и ему нужно было повернуть налево на ул. Холодильную. Перед светофором он остановился на красный свет, когда ему загорелась зеленая стрелка, то он начал осуществлять поворот налево и выехал на поворот. В этот момент он увидел, что по ул. 50 лет Октября прямо на него в прямом направлении, по всей видимости, тоже на зеленый свет светофора, едет автомашина ВАЗ. После чего произошло столкновение. Считает себя не виноватым, поскольку полагает, что виноват водитель автомашины ВАЗ, т.к. не пропустил его на перекрестке.
Заинтересованное лицо Лазян В.Р. в судебном заседании пояснил, что он двигался по ул. 50 лет Октября от ул. М.Горького в сторону ул. Мельникайте г. Тюмени в прямом направлении. На перекресток с ул.Холодильной он выезжал на четко на зеленый сигнал светофора. Никаких знаков «40» там нет. Он ехал примерно со скоростью 50 км\час. При этом перед ним двигалась еще одна машина, которая перед перекрестком ушла в карман и стала поворачивать на право, а он продолжил движение прямо, но сразу же увидел, что перед ним прямо на его полосу движения с левым поворотом выезжает машина «Ниссан», которая перегородила ему дорогу на его полосе движения. Он нажал на тормоза, но был гололед и избежать столкновения он не смог. Считает, что виновен в данном ДТП водитель «Ниссана», который выехал на перекресток с поворотом и не пропустил его автомашину, которая двигалась прямо.
Исследовав, представленные материалы и заслушав мнения участников процесса, суд считает, что жалоба Веремчука О.В. удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Согласно п. 13.4 Правил дорожного движения при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо и направо.
Из схемы ДТП, а также графика работы и схемы светофорного объекта на перекрестке улиц 50 лет Октября и Холодильная г. Тюмени объективно видно, что Веремчук О.В. поворачивая налево с ул. 50 лет Октября на ул. Холодильная г. Тюмени на зеленый сигнал дополнительной секции светофора, не уступил дорогу автомашине под управлением Лазяна В.Р., двигавшемуся во встречном направлении прямо также на зеленый сигнал светофора и имеющему преимущественное право проезда перекрестка, что привело к столкновению автомашины Веремчука О.В. с автомашиной «ВАЗ-21114» под управлением водителя Лазяна В.Р.
Доводы заявителя, что должностным лицом не правильно дана оценка по делу, суд считает необоснованными, поскольку вина Веремчук О.В. установлена исходя из требований ПДД, в связи с чем, заместитель начальника ОГИБДД УВД по г. Тюмени Обухов С.В. правильно установив вину водителя Веремчука О.В., и с учетом всех материалов дела, принял обоснованное решение на основании ст. 12.13 ч.2 КоАП РФ о наложении административного взыскания на водителя Веремчука О.В.
Каких-либо процессуальных нарушений при вынесении постановления по делу об административном правонарушении судом не установлено.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что Веремчук О.В. допустил нарушение Правил дорожного движения, в связи с чем, обжалуемое им постановление 72 АВ № 425635 от 18.02.2010 г., вынесенное заместителем начальника ОГИБДД УВД по г. Тюмени Обуховым С.В., не подлежит отмене как законное.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 ч.1 п. 1 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Постановление 72 АВ № 425635 от 18.02.2010 г., вынесенное заместителем начальника ОГИБДД УВД по г. Тюмени Обуховым С.В., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.13 ч.2 КоАП РФ, в отношении Веремчука Олега Владимировича оставить без изменения, жалобу заявителя Веремчука О.В. - без удовлетворения.
Настоящее решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 суток с момента его вынесения.
Судья С.В. Ходкин