№ 12-88/2010
Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление по делу
об административном правонарушении
г. Тюмень 16 февраля 2010 года
Судья Центрального районного суда г. Тюмени Казаков О.Р.
с участием:
заявителя Давыдовой К.Г.,
представителя заявителя - Хабнера Е.В., действующего на основании доверенности № 104 от 19.01.2010 г.,
представителя заинтересованного лица Шмеркеса В.В., действующего на основании доверенности № 1-1170 от 22.12.2009 г.,
рассмотрев жалобу Давыдовой Ксении Георгиевны, 25 мая 1981 года рождения, уроженки г. Тюмени, замужней, работающей ГУС и ЖКХ ТО главным специалистом отдела финансирования жилищного хозяйства, проживающей по адресу: г. Тюмень ул. Свердлова д.16 кв.45, на постановление 72 АС № 109479 заместителя начальника ОГИБДД МОБ УВД по г. Тюмени от 11.01.2010 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1^1 ст.12.14 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л.
Постановлением 72 АС № 109479 заместителя начальника ОГИБДД МОБ УВД по г. Тюмени от 11.01.2010 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1^1 ст.12.14 КоАП РФ, на Давыдову К.Г. было наложено административное взыскание в виде штрафа в размере 100 рублей за то, что она 23.11.2009 г. около 22 часов 10 минут на перекрестке улиц Комсомольской и Немцова г. Тюмени, управляя автомобилем «Мазда-3» государственный номер М 971 РА 72, в нарушение требований п.8.5 Правил дорожного движения (далее ПДД) перед поворотом направо заблаговременно не заняла крайнее положение на проезжей части, что явилось причиной столкновения ее автомобиля с автомобилем «Тойота» государственный номер Е 297 ЕХ 72 под управлением Маннанова А.А.
На данное постановление Давыдовой К.Г. в суд подана жалоба, в которой она просит его отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием в ее действиях состава и события административного правонарушения.
В судебном заседании заявитель Давыдова К.Г. и ее представитель доводы жалобы поддержали, пояснив, что Давыдова требования ПДД не нарушала, повернула направо из крайнего правого ряда. Виновным в ДТП считают Маннанова А.А., который в нарушении требований п.10.1 ПДД, обнаружив возникшую опасность для движения, не принял возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, в результате чего произошло столкновение указанных автомобилей.
Представитель заинтересованного лица Шмеркес В.В. в судебном заседании с доводами жалобы не согласился и пояснил, что его доверитель - Маннанов А.А. виновной в ДТП считает Давыдову К.Г., которая в нарушении требований ПДД, осуществляла поворот направо из среднего ряда проезжей части, не указав при этом соответствующий поворот, в результате чего произошло ДТП.
Исследовав представленные материалы, заслушав мнение участников процесса, суд находит жалобу Давыдовой К.Г. подлежащей удовлетворению частично по следующим основаниям.
Суду не представлено неоспоримых доказательств, подтверждающих виновность Давыдовой К.Г. в нарушении правил дорожного движения.
Заявителю вменяется нарушение требований п.8.5 ПДД, согласно которому перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенное для движения в данном направлении. Однако доказательств тому, что Давыдова К.Г. не выполнила это требование ПДД, в материалах дела об административном правонарушении не имеется. Напротив, в деле имеется видеозапись с наружной камеры видеонаблюдения, расположенной на общественном здании «Менделеев Хаус» по адресу: г. Тюмень ул. Немцова, 22, с записью дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 23.11.2009 г. около 22 часов 10 минут на перекрестке улиц Комсомольской и Немцова. Согласно этой видеозаписи оба участника ДТП двигались в крайнем правом ряду. При рассмотрении дела об административном правонарушении оценка этой видеозаписи дана не была. Кроме того, на схеме дорожно-транспортного происшествия, с которой согласились оба водителя, зафиксирован видимый след заноса заднего левого колеса автомобиля «Мазда-3», который находится на расстоянии 1,7 метра от правого края проезжей части, что также противоречит выводам должностного лица, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении в отношении Давыдовой К.Г.
Более того, постановление 72 АС № 109479 в отношении Давыдовой К.Г. вынесено с нарушением требований ст.12.14 КоАП РФ.
Достаточных и достоверных доказательств виновности Давыдовой К.Г. в представленных материалах нет. Ни позиция Давыдовой К.Г., ни позиция Маннанова А.А. исчерпывающе и убедительно не подтверждена.
Вышеприведенные нарушения требований административного законодательства являются существенными, поскольку решающим образом влияют на законность и обоснованность принятого по делу решения.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что постановление 72 АС № 109479 заместителя начальника ОГИБДД МОБ УВД по г. Тюмени от 11.01.2010 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1^1 ст.12.14 КоАП РФ, в отношении Давыдовой К.Г. подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП, судья
Р Е Ш И Л.
Постановление 72 АС № 109479 заместителя начальника ОГИБДД МОБ УВД по г. Тюмени от 11.01.2010 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1^1 ст.12.14 КоАП РФ, в отношении Давыдовой Ксении Георгиевны отменить.
Производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Жалобу Давыдовой К.Г. удовлетворить частично.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.
Судья подпись Казаков О.Р.
Копия верна.
Решение не вступило в законную силу.
Подлинник решения подшит в материал № 12-88/2010 и хранится в Центральном районном суде г. Тюмени.
Судья Казаков О.Р.