№12-293/2010
Р Е Ш Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
г. Тюмень 28 апреля 2010 года
Судья Центрального районного суда г. Тюмени Ходкин С.В., с участием:
заявителя Карамашева С.С.,
рассмотрев в судебном заседании жалобу Карамышева С.С. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Центрального АО г. Тюмени от 08 апреля 2010 года по делу об административном правонарушении в отношении:
КАРАМЫШЕВА СЕРГЕЯ СЕМЕНОВИЧА, родившегося 27 ноября 1954 года в с. Новое-Травное Ишимского района Тюменской области, гражданина РФ, работающего бортмехаником в ОАО «ЮтЭйр», проживающего по адресу: г. Тюмень, ул. Холодильная, д.83 кв.26, ранее привлекавшегося к административной ответственности:
1) 22.10.2009 г. по ст.12.9 ч.3 КоАП РФ к штрафу 1500 рублей, штраф не оплачен;
2) 22.03.2010 г. по ст.12.9 ч.2 КОАП РФ к штрафу 300 рублей, штраф не оплачен,
привлеченного к административной ответственности по ст.12.15 ч.4 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Центрального АО г. Тюмени от 08 апреля 2010 года Карамышев С.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на пять месяцев за то, что он 28 марта 2010 года в 12 часов 35 минут возле на ул. Володарского, 36 г. Тюмени, управляя транспортным средством «Ниссан» государственный номер К403НХ72, в нарушение требования дорожного знака 3.1 «Въезд запрещен» допустил движение во встречном направлении по дороге, предназначенной для одностороннего движения, что запрещено Правилами дорожного движения.
Карамышевым С.С. на данное постановление мирового судьи подана жалоба, в которой он просит постановление мирового судьи отменить, поскольку, по его мнению, в его действиях нет вины, т.к. во время движения на своем автомобиле он заехал под дорожный знак «Въезд запрещен» что бы избежать аварийной ситуации, также полагает, что он не двигался во встречном направлении, а просто остановился за знаком «Въезд запрещен». Кроме того, мировым судьей неверно было учтено отягчающее его вину обстоятельство, поскольку все штрафы Карамышевым уплачены.
Заявитель Карамышев С.С. в судебном заседании доводы жалобы поддержал и пояснил, что когда он проезжал этот перекресток, то движение на нем было очень активное и он не сразу заметил данный знак, а на эту улицу он заехал чтобы избежать столкновения с движущимися по ул. Первомайской автомашинами. Когда он туда заезжал, то женщина - пассажир, которая ехала с ним, сказала ему: «куда ты едешь, там знак» и в этот момент он заметил этот знак, однако растерялся и проехал за него метров 15-20, а потом остановился чтобы развернуться, но к нему подъехали инспектора ГИБДД.
Заслушав доводы заявителя, исследовав представленные материалы, судья находит жалобу Карамышева С.С. не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей законно и обоснованно установлена виновность Карамышева С.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ, то есть в выезде в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, которая подтверждена протоколом об административном правонарушении 72 АР № 460979 от 28.03.2010 г., также схемой места совершения административного правонарушения и рапортом инспектора полка ДПС-3 бат-2 ГИБДД УВД по г. Тюмени Бокова Е.Н., из которых видно, что Карамышев С.С., управляя автомашиной «Ниссан» в нарушение дорожного знака 3.1. «Въезд запрещен» двигался по ул. Володарского г. Тюмени, предназначенной для одностороннего движения.
Данные документы составлены в соответствие с требованиями норм КоАП РФ и сомнений у суда не вызывают.
Согласно п.12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 г. № 18 (в ред. от 11.11.2008 г.) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» нарушение водителем требований дорожного знака 3.1 "Въезд запрещен", повлекшее движение во встречном направлении по дороге, предназначенной для одностороннего движения, необходимо квалифицировать как выезд в нарушение ПДД на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, то есть по части 3 или части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.
Довод Карамышева С.С. о том, что в его действиях нет вины, т.к. во время движения на своем автомобиле он заехал под дорожный знак «Въезд запрещен» что бы избежать аварийной ситуации, также что он, якобы, не двигался во встречном направлении, а просто остановился за знаком «Въезд запрещен», суд находит надуманными и несостоятельными, поскольку на основании исследованных материалов дела судом объективно установлено, что на перекрестке улиц Володарского и Первомайской г. Тюмени установлен предписывающий дорожный знак 4.1.6 «Движение направо или налево» и запрещающий дорожный знак 3.1. «Въезд запрещен», при этом предписывающий дорожный знак 4.1.6 «Движение направо или налево», разрешает движение только в направлениях, указанных на знаках стрелками, то есть только налево или направо, данные знаки отчетливо видны с проезжей части улицы Володарского и видимость их ничем не затруднена. Однако, Карамышев С.С., игнорируя вышеуказанные предписывающий и запрещающий дорожные знаки, проехал прямо по ул. Володарского и тем самым допустил движение во встречном направлении по дороге, предназначенной для одностороннего движения, нарушив требования дорожного знака 3.1. «Въезд запрещен».
Довод Карамышева о том, что мировым судьей неверно было учтено отягчающее его вину обстоятельство - совершение однородных правонарушений, суд также считает необоснованными, поскольку Карамышев в течение 2009 и 2010 года был дважды привлечен к административной ответственности за совершение правонарушений главы 12 КоАП РФ, что обоснованно признанной мировым судьей отягчающим его ответственность обстоятельством. Факт неуплаты данных штрафов мировым судьей в обжалуемом им постановлении вообще не отражен.
Таким образом, мировым судьей вынесено законное и обоснованное постановление, административное наказание Карамышеву С.С. назначено с учетом всех обстоятельств по делу и данных о личности виновного, в пределах санкции, предусмотренной ст.12.15 ч.4 КоАП РФ, оснований для отмены постановления мирового судьи не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.30.6, 30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Центрального АО г. Тюмени от 08 апреля 2010 года в отношении Карамышева Сергея Семеновича по ст.12.15 ч.4 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Карамышева С.С. - без удовлетворения.
Судья С.В. Ходкин