№12-372/2010
Р Е Ш Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
г. Тюмень 21 мая 2010 года
Судья Центрального районного суда г. Тюмени Ходкин С.В., с участием:
заявителя Завьялова А.А.,
рассмотрев в судебном заседании жалобу Завьялова А.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Центрального АО г. Тюмени от 28 апреля 2010 года по делу об административном правонарушении в отношении:
ЗАВЬЯЛОВА АРТЕМА АНАТОЛЬЕВИЧА, родившегося 12 сентября 1982 года в г. Тюмени, гражданина РФ, работающего директором ООО «Комфортный дом», проживающего по адресу: г. Тюмень, ул. Ямская, д.98-А кв.608, ранее привлекавшегося к административной ответственности:
1) 09.05.2009 г. по ст.12.9 ч.3 КоАП РФ к штрафу 1000 рублей, штраф оплачен;
2) 20.05.2009 г. по ст.12.9 ч.1 КОАП РФ к штрафу 100 рублей, штраф оплачен;
3) 28.05.2009 г. по ст.12.9 ч.3 КоАП РФ к штрафу 1000 рублей, штраф оплачен;
4) 16.06.2009 г. по ст.12.13 ч.2 КоАП РФ к штрафу 100 рублей, штраф оплачен;
5) 22.07.2009 г. по ст.12.6 КоАП РФ к штрафу 500 рублей; штраф оплачен
6) 22.08.2009 г. по ст.12.37 ч.1 КоАП РФ к штрафу 300 рублей, штраф оплачен;
7) 04.10.2009 г. по ст.12.9 ч.2 КоАП РФ к штрафу 300 рублей, штраф оплачен;
8) 09.10.2009 г. по ст.12.9 ч.3 КоАП РФ к штрафу 1000 рублей, штраф оплачен;
9) 03.02.2010 г. по ст.12.29 ч.1 КоАП РФ к штрафу 200 рублей, штраф оплачен,
привлеченного к административной ответственности по ст.12.15 ч.4 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Центрального АО г. Тюмени от 28 апреля 2010 года Завьялов А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на шесть месяцев за то, что он 13 апреля 2010 года в 13 часов 30 минут на ул. Володарского, 36 г. Тюмени, управляя транспортным средством «Киа Серато» государственный номер Н606ЕЕ72, в нарушение требования дорожного знака 3.1 «Въезд запрещен» допустил движение во встречном направлении по дороге, предназначенной для одностороннего движения, что запрещено Правилами дорожного движения.
Завьяловым А.А. на данное постановление мирового судьи подана жалоба, в которой он просит постановление мирового судьи изменить и квалифицировать его действия по ст.12.15 ч.3 КоАП РФ, поскольку, по его мнению, в его действиях нет вины, т.к. во время движения на своем автомобиле он заехал под дорожный знак «Въезд запрещен» что бы избежать аварийной ситуации, фактически движение по ул. Володарского не осуществлял. Кроме того, в протоколе об административном правонарушении неверно указано место совершения правонарушения, не указанны его объяснения, в нем нет его подписи.
Завьялов А.А. в судебном заседании доводы жалобы поддержал и пояснил, что 17.04.2010 он двигался по ул. Первомайской в сторону ул. Республики в среднем ряду. Справа от него было много автомашин и большой автобус, из-за которого он не заметил знак 4.1.4.. Он включил левый поворотник и стал осуществлять поворот налево на ул. Володарского, но когда он уже стал поворачивать и оказался на полосе встречного движения, то увидел «кирпич» и понял, что там одностороннее движение, но поскольку он создавал помехи большому количеству автомашин, то он решил немного заехать на ул. Володарского, чтобы развернуться и выехать назад. Он проехал под знак буквально на корпус своей автомашины и остановился на правой обочине, чтобы развернуться и выехать с улицы Володарского. В это время к нему на автомашине подъехал экипаж ГИБДД и ему велели переставить машину на другую сторону ул. Володарского и он, развернув ее, поставил ее у самого края дороги, но с другой стороны. После этого инспектор провел его к патрульной автомашине и стал составлять схему, но на схеме инспектор нарисовал, что он проехал по ул. Володарского почти до здания ГУВД и был остановлен там, а не у самого поворота почти у знака. В связи с этим он сказал инспектору, что не согласен с данной схемой, т.к. он туда не заезжал и подписывать эту схему не стал. Тогда инспектор сказал ему, что им его подпись и не нужна вовсе и выписав ему временное разрешение, велел ему уходить. Он уехал. Получилось, что протокол они составили вообще без него, а в протоколе написали, что он от подписи отказался, хотя это не соответствует действительности. Это же он говорил и мировому судье, но она его слушать не стала и вынесла в отношении постановление, с которым он не согласен, т.к. он фактически не двигался по ул. Володарского так, как это указано в материалах дела и на схеме. Полагает, что сотрудники милиции грубо нарушили его права, не дав ему возможности написать свои объяснения по делу, а сразу же выгнали его и составили все документы без него, не дав ему даже написать свои объяснения по данному факту. Он считает, что фактически не виноват и просит суд отменить обжалуемое им постановление.
Исследовав представленные материалы дела, выслушав доводы заявителя и осмотрев составленную им схему, судья находит жалобу Завьялова А.А. подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей виновность Завьялова А.А. установлена протоколом об административном правонарушении 72 АР № 406534 от 17.04.2010 г., схемой места совершения административного правонарушения, объяснеием гр-на Доценко И.Н. и рапортом инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УВД по г. Тюмени Безус А.В., из которых видно, что Завьялов М.А., управляя автомашиной «Киа Серато» в нарушение дорожного знака 3.1. «Въезд запрещен» двигался по ул. Володарского г. Тюмени, предназначенной для одностороннего движения и остановился у здания ГУВД Тюменской области.
Данные документы составлены не в соответствии с требованиями норм КоАП РФ и поэтому вызвали у суда сомнения в их допустимости в качестве доказательств по данному делу.
Так суд видит, что схема, имеющаяся в материалах дела, не подписана водителем Завьяловым А.А., его доводы о причинах отказа им подписать данную схему суду понятны. При этом данная схема подписана только инспектором Безус, понятыми данная схема не подписана. Административный протокол также подписан только инспектором Безус и в нем имеется отметка о том, что водитель Завьялов А.А. «от подписи отказался». Однако, как установлено судом в данном судебном заседании, данный административный протокол составлялся инспектором уже в отсутствие водителя Завьялова А.А. и в графе «объяснение» также написано, что он, якобы от объяснений и от подписи отказался, хотя на самом деле данный протокол составлен с грубейшим нарушением права на защиту Завьялова. В деле имеется объяснение гр-на Доценко И.Н., которое в нарушение КоАП РФ, не подписано должностным лицом его бравшим - инспектором Безус А.В.. Данные обстоятельства в своей совокупности дают суду реальные основания для того чтобы сделать вывод о недопустимости данных документов - схемы, протокола и объяснения в качестве допустимых доказательств по делу. В связи с этим, и составленный рапорт инспектора Безус, также вызывает у суда объективные сомнения в его соответствии действительности. Поскольку довод о виновности водителя Завьялова в том, что он двигался по ул. Володарского до самого здания ГУВД, вызывает у суда объективные сомнения. Суд не видит возможности объективно устранить данные сомнения.
В соответствии с требованиями ст. 1.5 КоАП РФ все неустранимые сомнения в виновности лица, толкуются в пользу этого лица.
Таким образом, суд не может сделать вывод о том, что мировым судьей вынесено законное и обоснованное постановление по существу данного дела, поскольку у суда имеются основания полагать, что в действиях водителя Завьялова А.А. вообще отсутствует состав данного административного правонарушения, поскольку имеющиеся в деле доказательства его вины в этом, суд не может признать законными и допустимыми доказательствами по делу.
В связи с этим, суд приходит к выводу о том, что обжалуемое заявителем постановление мирового судьи подлежит отмене как не законное и необоснованное, а жалоба заявителя подлежит удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст.30.6, 30.7 ч.1 п.3, 24.5 ч.1 п.2 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Жалобу Завьялова А.А. удовлетворить. Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Центрального АО г. Тюмени от 28 апреля 2010 года в отношении Завьялова Артема Анатольевича по ст.12.15 ч.4 КоАП РФ отменить. Производство по делу об административном правонарушении в отношении Завьялова А.А. прекратить в виду отсутствия в его действиях состава данного административного правонарушения.
Судья С.В. Ходкин