№ 12-514/2010
Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление
по делу об административном правонарушении
город Тюмень 23 июля 2010 года
Судья Центрального районного суда г. Тюмени Валеева Р.Э.,
с участием: лица, привлекаемого к административной ответственности Тагилова А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Тагилова Антона Васильевича, 23.10.1986 года рождения, уроженца Тюменской области, гражданина Российской Федерации, не работающего, проживающего по адресу: г. Тюмень, ул. 50 лет ВЛКСМ, д. 91 «а», кв. 427, ранее привлекавшегося к административной ответственности:
- 20.07.2009 года по ч. 1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к штрафу в сумме 100 рублей, штраф оплачен,
- 29.09.2009 года по ч. 1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к штрафу в сумме 100 рублей, штраф оплачен,
- 07.12.2009 года по ч. 1 ст. 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к штрафу в сумме 100 рублей, штраф оплачен, на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Центрального АО города Тюмени от 15.06.2010 года, которым Тагилов А.В. привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
У С Т А Н О В И Л :
Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Центрального АО г. Тюмени от 15.06.2010 года Тагилов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок пять месяцев за то, что 01.06.2010 года около 12 часов 35 минут на ул. Елецкая, д. 3 г. Тюмени, управляя транспортным средством ВАЗ-21102, государственный регистрационный знак В 459 СХ 72 региона, нарушил требование дорожного знака 5.7.1 Правил дорожного движения РФ «Выезд на дорогу с односторонним движением», двигался по дороге, предназначенной для одностороннего движения во встречном направлении, что запрещено Правилами дорожного движения в РФ.
В Центральный районный суд г. Тюмени поступила жалоба Тагилова А.В., в которой он просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № 2 Центрального АО г. Тюмени от 15.06.2010 года.
В судебном заседании заявитель Тагилов А.В. доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил постановление мирового судьи судебного участка № 2 Центрального АО г. Тюмени - отменить.
По обстоятельствам дела Тагилов А.В. пояснил, что в соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда РФ № 23 лишь нарушение требований дорожного знака 3.1 «Въезд запрещен» следует квалифицировать, как выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, однако, вышеуказанного дорожного знака 3.1 не было. Нарушение знака 5.7.1 «Выезд на дорогу с односторонним движением» не может квалифицироваться по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Кроме того, при составлении протокола об административном правонарушении инспектор ДПС не указывает конкретных пунктов Правил дорожного движения РФ, которые были им нарушены, указанный п. 1.3 Правил дорожного движения в РФ не содержит каких - либо запретов выезда на дорогу, предназначенную для встречного движения. Также полагает, что сотрудник милиции не должен привлекаться в качестве понятого при производстве по делам об административных правонарушениях, поскольку он является заинтересованным в исходе дела.
Суд, исследовав представленные материалы, приходит к следующим выводам.
Виновность Тагилова А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается материалами дела, а именно:
- протоколом об административном правонарушении 72 АР № 484361 от 01.06.2010 года о нарушении Тагиловым А.В. п. 1.3 Правил дорожного движения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в котором имеются пояснения Тагилова А.В., согласно которым он согласен с правонарушением,
- схемой места совершения административного правонарушения, согласно которой автомобиль под управлением Тагилова А.В. осуществлял движение на встречу транспортному потоку в нарушение требования дорожного знака 5.7.1 Правил дорожного движения РФ «Выезд на дорогу с односторонним движением», с которой Тагилов А.В. был согласен, о чем имеется его подпись,
- рапортом инспектора полка ДПС ГИБДД Б-1 взвода 1 УВД по г. Тюмени Медяника В.В. от 01.06.2010 года, из которого следует, что 01.06.2010 года в 12 часов 35 минут по ул. Елецкая, д. 3 г. Тюмени, Тагилов А.В. в нарушение дорожного знака 5.7.1 «Выезд на дорогу с односторонним движением», двигался навстречу транспортному потоку,
- объяснением Фролова П.В. от 01.06.2010 года, из которых следует, что 01.06.2010 года около 12 часов 30 минут был замечен автомобиль ВАЗ-21102, государственный регистрационный знак В 459 СХ 72 региона, которая выехала со двора дома № 3 по ул. Елецкая г. Тюмени и продолжила движение по дороге с односторонним движением навстречу потоку транспортных средств.
Данные документы составлены в соответствии с нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и у суда сомнений не вызывают, опровергают доводы Тагилова А.В. о том, что он не совершал административное правонарушение.
Доводы Тагилова А.В. о том, что лишь нарушение требований дорожного знака 3.1 «Въезд запрещен» следует квалифицировать, как выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, которого не было на данном участке автодороги, проверялись мировым судьей судебного участка № 2 Центрального округа г. Тюмени и им дана надлежащая оценка.
Кроме того доводы Тагилова А.В. о том, что его действия следует квалифицировать по ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд не принимает во внимание, поскольку, как видно из схемы места совершения административного правонарушения, автомобиль под управлением Тагилова А.В. выехал на дорогу с односторонним движением в нарушение дорожного знака 5.7.1 «Выезд на дорогу с односторонним движением», следовательно, его действия правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы Тагилова И.В. о том, что сотрудник милиции не может быть привлечен в качестве понятого, поскольку он является заинтересованным в исходе дела, являются обоснованными. Вместе с тем суд принимает во внимание, что при составление схемы места совершения административного правонарушения участие понятых не обязательно. Кроме того судом учитывается, что заявителем схема места совершения административного правонарушения не оспаривается.
В соответствии со ст. 1.3 Правил дорожного движения в Российской Федерации участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования правил дорожного движения. Согласно ст. 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Таким образом, при рассмотрении жалобы судом с достаточной полнотой установлено, что Тагилов А.В. 01.06.2010 года, управляя автомашиной ВАЗ-21102, государственный регистрационный знак В 459 СХ 72 региона, двигался по дороге, предназначенной для одностороннего движения во встречном направлении.
Мировым судьей действиям Тагилова А.В. дана правильная юридическая оценка, его действия правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - выезд в нарушение Правил дорожного движения РФ на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.
Наказание Тагилову А.В. назначено с учетом тяжести и опасности совершенного административного правонарушения, личности виновного, который ранее привлекался к административной ответственности, с учетом отягчающих обстоятельств, каковыми мировой судья правомерно признал совершение повторного однородного административного правонарушения в период, когда за совершение первого административного правонарушения не истек срок, предусмотренный ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и отсутствия смягчающих обстоятельств, поэтому, оснований для отмены либо изменения постановления мирового судьи судебного участка № 2 Центрального АО г. Тюмени, не имеется.
Таким образом, мировым судьей судебного участка № 2 Центрального АО г. Тюмени вынесено мотивированное, законное и обоснованное постановление, в связи с чем, жалоба Тагилова А.В. удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации, судья,
Р Е Ш И Л :
Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Центрального АО г. Тюмени от 15 июня 2010 года, которым Тагилов Антон Васильевич привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде лишения права управления транспортным средством на срок пять месяцев - оставить без изменения.
Жалобу Тагилова Антона Васильевича - оставить без удовлетворения.
Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения в соответствии со ст. 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Текст решения изготовлен в совещательной комнате с помощью компьютерной техники.
Судья Р.Э. Валеева