Р Е Ш Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
г. Тюмень 9 июня 2010 года
Судья Центрального районного суда г. Тюмени Шадёркина И.Ю.,
рассмотрев в судебном заседании жалобу Плесовских М.В. на постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении в отношении
ПЛЕСОВСКИХ МАКСИМА ВАЛЕРЬЕВИЧА родившегося 4 января 1977 года в Тюменской области, проживающего в г.Тюмени ул.Камчатская 84-8, ранее привлекавшегося к административной ответственности,
привлечённого к административной ответственности по ст. 12.8 ч 1КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Центрального АО г. Тюмени от 20 мая 2010 года Плесовских М.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев за то, что он 15 мая 2010 года в 22 час 40 минут на Салаирском тракте, мкр « Три сосны» г.Тюмени, управлял автомобилем ВАЗ-21074 г/н К 558УН 72 в состоянии опьянения.
На данное постановление Плесовских М.В. подана жалоба, в которой он просит отменить постановление мирового судьи, производство по делу прекратить по следующим основаниям:
15 мая 2010 года в 22 часа 40 минут на ул. Салаирский тракт мкр. « Три сосны» г.Тюмени, его автомобилем в состоянии алкогольного опьянения управлял Самойлов Д.Н. Он в это время находился на работе по адресу: г.Тюмень ул. Орджоникидзе д.46 гостиница « Тюмень», что подтверждается справкой.
16 мая 2010 г. Самойлов Д.Н. ему сообщил о том, что у него 15 мая 2010 г. сотрудники ГИБДД забрали автомобиль и сейчас он находится на штраф стоянке. Когда он спросил за что забрали автомобиль сотрудники ГИБДД, он ему сказал, что управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения и без документов. Документы он оставил дома.
Автомобиль им был передан 14 мая 2010 года Самойлову Д.Н. на основании доверенности.
В протоколах он также не расписывался, везде расписывался Самойлов Д.Н., почему составила на него протокол об административном правонарушении он пояснить не может, данные, которые содержатся в протоколе об административном правонарушении скорее всего взяты из базы ГИБДД.
В связи с тем, что на месте административного правонарушения он не присутствовал, а также то, что автомобилем в состоянии алкогольного опьянения он не управлял, считает, что при таких обстоятельствах дело подлежит прекращению за отсутствием события административного правонарушения.
Исследовав материалы дела, заслушав мнение Плесовских М.В., поддержавшего доводы жалобы, судья находит жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям:
15 мая 2010 года ИДПС ГИБДД Костиным С.А. в отношении Плесовских М.В. был составлен протокол об административном правонарушении за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, согласно данного протокола, водительское удостоверение у Плесовских М.В. не изымалось, личность была установлена по паспорту. Кроме того, были составлены протокол об отстранении от управления транспортным средством и акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Плесовских М.В., поддерживая доводы жалобы пояснил, что транспортным средством он не управлял, передал его накануне Самойлову Д.Н., который и был задержан в состоянии алкогольного опьянения без документов на его автомашине, он в это время находился на работе, что подтверждается справкой.
Данные доводы Плесовских М.В. не только не опровергнуты представленными материалами дела об административном правонарушении но и подтверждены показаниями свидетелей, допрошенных в судебном заседании по ходатайству лица привлекаемого к административной ответственности.
Допрошенный в судебном заседании при рассмотрении жалобы свидетель Самойлов Д.Н. пояснил, что автомобиль ВАЗ 2107 он взял у Плесовских М.В. 14 мая 2010 года для поездки на дачу. Был остановлен примерно в 23-00 в районе В.Бора ( три сосны) сотрудниками ГИБДД в нетрезвом состоянии, начали проводить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в отношении Плесовских, однако он им и свидетелям сказал, что он не Плесовских М.В., а Самойлов Д.Н., инспектора его проигнорировали и составили протокол на Плесовских по пропуску на гараж. Далее автомобиль поставили на штраф стоянку.
Свидетель Капустин М.А. пояснил, что 15 мая 2010 года его остановили в качестве понятого. Водитель автомашины не имел при себе документов. При обыске ( осмотре) машины был найден пропуск на имя Плесовских Максима Валерьевича. В сумерках не было видно отчетливо фотографии на пропуске. Водитель задержанного транспортного средства говорил, что это не его удостоверение. На водителя был составлен протокол освидетельствования на алкогольное состояние. В качестве документа использовался пропуск Плесовских Максима Валерьевича.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ИДПС Костин С.А. пояснил суду, что личность водителя была установлена по пропуску предъявленному водителем на имя Плесовских Максима Валерьевича 1977 гр. В судебном заседании увидев Самойлова Д.Н. он опознал его как водителя транспортного средства.
Кроме того, справкой администрации ОАО « Гостиница Тюмень» подтверждено, что Плесовских М.В. действительно работает в ОАО «Гостиница Тюмень» в должности сантехника технической службы. С 08 часов 22 минут 15 мая 2010 года до 08 часов 57 минут 16 мая 2010 года Плесовских М.В. находился на рабочей смене в здании Гостиницы «Тюмень» и в течение рабочей смены из здания гостиницы не выходил.
Таким образом, оценив доказательства в их совокупности, судья находит, что Плесовских М.В. 15 мая 2010 года в 22 час. 40 минут по Салаирскому тракту с\о « Три сосны» г.Тюмени транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения не управлял, то есть административное правонарушение, предусмотренное ст.12.8 ч.1 КоАП РФ не совершал, протокол об административном правонарушении и другие материалы дела были составлены в отношении Плесовских М.В., тогда как транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения управляло другое лицо, личность которого ИДПС Костиным С.А. при составлении протокола об административном правонарушении и других материалов дела надлежащим образом установлена не была, в связи с чем, постановление мирового судьи подлежит отмене, производство по делу об административном правонарушении прекращению за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
На основании изложенного и руководствуясь ст.30.6, 30.7 ч.1 п.3 КоАП РФ,есовских Максима Валерьевича 1977 гр. стве свидетеля ИДПС Костин С.А. пояснил суду, что личность водителя была установлена по п
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 7 Центрального АО г. Тюмени от 20 мая 2010 года в отношении ПЛЕСОВСКИХ МАКСИМА ВАЛЕРЬЕВИЧА по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ прекратить за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Жалобу Плесовских М.В. - удовлетворить.
Судья: Шадёркина И.Ю.