Р Е Ш Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
г.Тюмень 3 июня 2010 года
Судья Центрального районного суда г.Тюмени Шадёркина И.Ю.
С участием представителя по доверенности от 18.05.2010 г. № 2431 Д - Епанчинцева А.Л.
рассмотрев по жалобе представителя по доверенности Епанчинцева А.Л. дело об административном правонарушении в отношении
СОКОЛОВА ДЕНИСА ЮРЬЕВИЧА родившегося 13 октября 1979 года в с. Чистопрудное Шадринского района Курганской области, проживающего по адресу : Тюменская область Нижнетавдинский район с. Велижаны ул. М.Горького д.20 кв.2, ранее привлекавшегося к административной ответственности, привлеченного к административной ответственности по ст.12.15 ч.4 КоАП РФ,
у с т а н о в и л:
По постановлению мирового судьи судебного участка № 5 Центрального АО г.Тюмени от 19 мая 2010 года Соколов Д.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 5 месяцев за то, что он 14 апреля 2010 года около 10 часов 10 минут на 15 километре автодороги Тюмень - Нижняя Тавда, управляя транспортным средством Тойота, гос.номер Р 840 ЕО 45, совершил обгон транспортного средства с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, нарушив требования дорожной разметки 1.1 ПДД, что запрещено ПДД.
На данное постановление мирового судьи представителем Соколова Д.Ю. - Епанчинцевым А.Л. подана жалоба, в которой он просит постановление мирового судьи изменить, переквалифицировать действия на ст.24.5 КоАП РФ по следующим основаниям:
С данным постановлением он не согласен, поскольку постановление вынесено на основании объяснения свидетеля Мальцева В.Н. и рапортом сотрудников ИДПС СБ ДПС ГИБДД ОР ГУВД по Тюменской области Григорьева и Маркина, которые поясняют, что 14 апреля 2010 года около 10.10 часов, Соколов Д.Ю., управляя транспортным средством Тойота, двигаясь со стороны с. Нижняя Тавда в сторону г.Тюмени при движении по дороге с двухсторонним движением, посередине которой нанесена сплошная линия разметки 1.1, запрещающая выезд на полосу встречного движения, совершил маневр обгон, с выездом на полосу встречного движения, обогнал т.с ВАЗ-2121, под управлением Мальцева В.Н.
По схеме, составленной 14 апреля 2010 года сотрудниками ГИБДД, показания свидетеля Мальцева и сотрудниками ГИБДД находит подтверждение и не противоречат друг другу в части завершения обгона, который был завершен на сплошной линии дорожной разметки обозначенный Правилами ДД как дорожная разметка 1.1. Как установлено из схемы составленной сотрудниками ГИБДД Соколов Д.Ю. начал осуществлять обгон на границе полосы обозначенной дорожной разметкой в соответствии с ПЛЛ п.1.6 и 1.1 ПДД. Также из представленной схемы и материалов дела достоверно установлено, что при совершении обгона на трассе отсутствуют знаки 3.20 « Обгон запрещен» чье действие бы распространялось на участок автодороги отраженный на схеме сотрудниками ГИБДД. В схеме отражено, что обгон совершенный Соколовым Д.Ю. занял по расстоянию от остановки общественного транспорта до следующей остановки общественного транспорта, где находились сотрудники ГИБДД, что позволяет утверждать ошибку сотрудников ГИБДД указавших на начало обгона на начале разметки 1.1 ПДД, так как из-за большого расстояния сотрудники ГИБДД не могут с достоверностью утверждать начало обгона Соколовым Д.Ю., поэтому на основании ст.1.5 п.4 КоАП РФ имеющиеся неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Согласно ПДД линии 1.2.2,1.5-1.8 пересекать разрешается с любой стороны, что и сделал Соколов Д.Ю., начав обгон ВАЗ-2121, при этом, при осуществлении маневра пересек сплошную линию дорожной разметки 1.5, затем 1.6 ПДД.
Проводя маневр обгон на плотнее закончилась прерывистая линия разметки, а затем началась сплошная. Соколов Д.Ю. согласно п.11.4 ПДД обязан вернуться на ранее занимаемую полосу как можно скорее, что им было сделано, при этом пересекая сплошную линию разметки. То есть Соколов Д.Ю. не имел права применять аварийное торможение и возвращаться в свой ряд, не завершив обгона т.к. это могло привести к аварийной ситуации. Никаких оговорок о соблюдении разметки данный пункт не содержит. Даже в случае резкого торможения, что запрещено ПДД в ст.10.5 Соколову Д.Ю. пришлось бы пересечь линию 1.1, но в результате такого маневра его автомобиль неожиданно появился бы для сзади идущих автомобилей и создал бы для них опасность ( ст.1.5 ПДД). Таким образом, вина Соколова Д.В. в нарушении требований ПДД отсутствует. А значит, отсутствует и состав правонарушения. Пересекать разметку 1.1 запрещено пунктом 1.3 ПДД. Приложением 2 к ПДД и ГОСТ 52289-2004. Но п.11.4 ПДД обязывает вернуться на свою полосу движения после обгона, без оговорок на соблюдение разметки.
Таким образом, в действиях Соколова Д.Ю. отсутствует объективная сторона правонарушения.
Своими действиями Соколов Д.Ю. нарушил требования дорожной разметки, тем самым совершив правонарушение, предусмотренное ст.12.16 КоАП РФ.
Исследовав представленные материалы, заслушав мнение Соколова Д.Ю., его представителя - Епанчинцева А.Л., поддержавших доводы жалобы, судья находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям:
При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей законно и обоснованно установлена виновность Соколова Д.Ю. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ, которая подтверждается материалами дела об административном правонарушении.
Довод представителя Епанчинцева А.Л. о том, что Соколов Д.Ю. завершал маневр обгона на сплошной линии дорожной разметки, полностью опровергается схемой к протоколу об административном правонарушении, на которой отражен маневр движения автомашины Тойота под управлением Соколова Д.Ю., а также то, что Соколов Д.Ю. начал маневр обгона на сплошной линии дорожной разметки.
Приложенные к жалобе фотографии не является доказательством невиновности Соколова Д.Ю. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ, поскольку из данных фотографий суду невозможно сделать вывод, какой участок местности на них изображен и имеет ли он отношение к рассматриваемому делу.
Действиям Соколова Д.Ю. дана верная юридическая оценка по ст.12.15 ч.4 КоАП РФ.
Каких-либо нарушений КоАП РФ при рассмотрении дела мировым судьей не установлено.
При назначении административного наказания мировым судьей учтены характер совершенного административного правонарушения, личность правонарушителя и назначено справедливое наказание.
Оснований для изменения либо отмены постановления мирового судьи не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.30.6, 30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ,
р е ш и л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 5 Центрального АО г.Тюмени от 19 мая 2010 года в отношении СОКОЛОВА ДЕНИСА ЮРЬЕВИЧА по ст.12.15 ч.4 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу представителя Соколова Д.Ю. - Епанчинцева А.Л. - без удовлетворения.
Судья: Шадёркина И.Ю.