№ 12-535/2010
Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление
по делу об административном правонарушении
город Тюмень 21 июля 2010 года
Судья Центрального районного суда г. Тюмени Валеева Р.Э.,
с участием: лица, привлекаемого к административной ответственности Надеина И.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Надеина Игоря Николаевича, 14.08.1976 года рождения, уроженца г. Тюмени, гражданина Российской Федерации, работающего специалистом в Банке «Москва», проживающего по адресу: г. Тюмень, ул. Монтажников, д. 13, кв. 68, ранее привлекавшегося к административной ответственности:
- 07.08.2009 года по ч. 2 ст. 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к штрафу в сумме 500 рублей, штраф оплачен 08.02.2010 года,
- 10.09.2009 года по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к лишению права управления транспортными средствами на срок 4 месяца,
- 09.04.2010 года по ст. 12.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к штрафу в сумме 100 рублей, штраф оплачен 16.06.2010 года,
- 19.04.2010 года по ч. 1 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к штрафу в сумме 100 рублей, штраф оплачен 19.04.2010 года, на постановление мирового судьи судебного участка № 7 Центрального АО города Тюмени от 08.06.2010 года, которым Надеин И.Н. привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
У С Т А Н О В И Л :
Постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Центрального АО г. Тюмени от 08.06.2010 года Надеин И.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца за то, что 29.05.2010 года около 16 часов 24 минуты у д. 46 по ул. Муравленко г. Тюмени, управляя транспортным средством Тойота COROLLA, государственный регистрационный знак В 929 УО 72 региона, в нарушение п. 9.1 и п. 9.2 Правил дорожного движения РФ, двигался по дороге с двусторонним движением, имеющей четыре полосы движения и шириной проезжей части 14 метров, выехал на полосу встречного движения, объехав искусственную неровность.
В Центральный районный суд г. Тюмени поступила жалоба Надеина И.Н., в которой он просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № 7 Центрального АО г. Тюмени от 08.06.2010 года и прекратить производство по делу, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
В судебном заседании заявитель Надеин И.Н. доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил постановление мирового судьи судебного участка № 7 Центрального АО г. Тюмени - отменить, производство по делу прекратить, в связи с его невиновностью. Одним из оснований отмены принятого решения заявитель указывает на возможные родственные связи инспектора, составившего протокол и мирового судьи судебного участка № 7 Центрального АО г. Тюмени, в связи с тем, что у них одинаковые фамилии.
По обстоятельствам дела Надеин И.Н. пояснил, что совершая маневр объезда искусственной неровности, он не создал аварийной ситуации и помех другим участникам дорожного движения, он не намеревался выезжать на полосу встречного движения и не осознавал, что двигался по встречной полосе движения. Маневр объезда он совершил вынуждено, так как на дороге отсутствовали запрещающие дорожные знаки и дорожная разметка. Кроме того, у него машина была загружена перевозимым грузом, дорожный просвет был незначителен, поэтому отсутствовала техническая возможность переехать искусственную неровность, не повредив машину. Кроме того, наличие искусственной неровности на части дороги не свидетельствует о том, что эта неровность расположена в пределах полосы его движения и заканчивается там, где начинается полоса встречного движения.
Суд, исследовав представленные материалы, приходит к следующим выводам.
Виновность Надеина И.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается материалами дела, а именно:
- протоколом об административном правонарушении 72 АР № 481094 от 29.05.2010 года о нарушении Надеиным И.Н. п. 9.1 и п. 9.2 Правил дорожного движения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
- схемой места совершения административного правонарушения, согласно которой автомобиль под управлением Надеина И.Н. совершил выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, объехав искусственную неровность в нарушение дорожного знака 5.20 «Искусственная неровность»,
- рапортом старшего инспектора ДПС СБ ДПС ГИБДД ОР ГУВД по Тюменской области Ершова С.А. от 29.05.2010 года, из которого следует, что 29.05.2010 года в 16 часов 24 минут у д. 46 по ул. Муравленко г. Тюмени, Надеин И.Н. в нарушение п. 9.1 и п. 9.2 Правил дорожного движения, выехал на полосу встречного движения, объехав искусственную неровность.
Данные документы составлены в соответствии с нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и у суда сомнений не вызывают, опровергают доводы Надеина И.Н. о том, что он не совершал административное правонарушение.
Доводы Надеина И.Н. о том, что отсутствовала дорожная разметка, проверялись мировым судьей судебного участка № 7 Центрального округа г. Тюмени и им дана надлежащая оценка.
Кроме того Надеиным И.Н. приводились основания отмены принятого решения, в связи с тем, что его автомашина была загружена, поэтому отсутствовала техническая возможность переехать искусственную неровность. Указанные доводы являются голословными, суд не принимает их во внимание, поскольку каких - либо объективных данных этому в суд заявителем не представлено.
Суд принимает во внимание, что из схемы и фотографий, которые сомнений у суда не вызывают, установлено, что Надеин И.Н. действительно в нарушение Правил дорожного движения, объезжая искусственную неровность, выехал на полосу встречного движения. Схему совершения административного правонарушения заявитель не оспаривает.
В соответствии со ст. 1.3 Правил дорожного движения в Российской Федерации участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования правил дорожного движения. Согласно ст. 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Таким образом, при рассмотрении жалобы судом с достаточной полнотой установлено, что Надеин И.Н. 29.05.2010 года, управляя автомашиной Тойота COROLLA, государственный регистрационный знак В 929 УО 72 региона, выехал на полосу встречного движения, объехав искусственную неровность.
В соответствии с п. 9.2 Правил дорожного движения Российской Федерации на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре полосы и более, запрещается выезжать на сторону дороги, предназначенную для встречного движения. Прямо запрещенные Правилами дорожного движения РФ действия, связанные с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения должны квалифицироваться по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Кроме того судом были рассмотрены доводы заявителя о том, что мировой судья судебного участка № 7 Центрального АО г. Тюмени была заинтересована при рассмотрении дела об административном правонарушении, в связи с возможными родственными связями с инспектором ДПС ГИБДД 1 роты ОР ГУВД по Тюменской области Ершовым С.А. Объективных данных, позволяющих прийти к убеждению, что указанные лица являются родственниками, в судебное заседание не представлено. Довод о наличии одинаковых фамилий не может свидетельствовать о родственных связях, и доказательств обратного, суду не представлено.
Мировым судьей действиям Надеина И.Н. дана правильная юридическая оценка, его действия правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - выезд в нарушение Правил дорожного движения РФ на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.
Наказание Надеину И.Н. назначено с учетом тяжести и опасности совершенного административного правонарушения, личности виновного, который ранее привлекался к административной ответственности, с учетом отягчающих обстоятельств, каковыми мировой судья правомерно признал совершение повторного однородного административного правонарушения в период, когда за совершение первого административного правонарушения не истек срок, предусмотренный ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и отсутствия смягчающих обстоятельств, поэтому, оснований для отмены либо изменения постановления мирового судьи судебного участка № 7 Центрального АО г. Тюмени, не имеется.
Таким образом, мировым судьей судебного участка № 7 Центрального АО г. Тюмени вынесено мотивированное, законное и обоснованное постановление, в связи с чем, жалоба Надеина И.Н. удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации, судья,
Р Е Ш И Л :
Постановление мирового судьи судебного участка № 7 Центрального АО г. Тюмени от 8 июня 2010 года, которым Надеин Игорь Николаевич привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде лишения права управления транспортным средством на срок четыре месяца - оставить без изменения.
Жалобу Надеина Игоря Николаевича - оставить без удовлетворения.
Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения в соответствии со ст. 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Текст решения изготовлен в совещательной комнате с помощью компьютерной техники.
Судья Р.Э. Валеева