Решение от 14.07.2010



№ 12-542/2010

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

город Тюмень 14 июля 2010 года

Судья Центрального районного суда г. Тюмени Валеева Р.Э.,

с участием: лица, привлекаемого к административной ответственности Опарина В.В.,

представителя Денисова А.Н., действующего в интересах Опарина В.В. на основании доверенности от 24.05.2010 года № 1-2518,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя Денисова А.Н., действующего в интересах Опарина Виктора Валентиновича, 26 февраля 1969 года рождения, уроженца г. Тюмени, гражданина Российской Федерации, работающего директором ООО «Квант», имеющего четырех несовершеннолетних детей, проживающего по адресу: г. Тюмень, ул. Широтная, д. 51, кв. 137, ранее привлекавшегося к административной ответственности:

- 24.07.2009 года по ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к штрафу в сумме 500 рублей, штраф оплачен 31.01.2010 года,

- 09.12.2009 года по ст. 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к штрафу в сумме 500 рублей, штраф оплачен 01.02.2010 года,

- 20.12.2009 года по ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к штрафу в сумме 500 рублей, штраф оплачен 01.02.2010 года, на постановление мирового судьи судебного участка № 8 Центрального АО города Тюмени от 21.05.2010 года, которым Опарин В.В. привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 8 Центрального АО г. Тюмени от 21.05.2010 года Опарин В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок пять месяцев за то, что 23.04.2010 года в 13 часов 45 минут на ул. Кирова, д. 25 г. Тюмени, управляя транспортным средством ВАЗ-21104, государственный регистрационный знак Х 095 ТО 02 региона, принадлежащим ему на праве собственности, в нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, выехал во встречном направлении на дорогу с односторонним движением.

В Центральный районный суд г. Тюмени поступила жалоба представителя Денисова А.Н., действующего в интересах Опарина В.В., в которой он просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № 8 Центрального АО г. Тюмени от 21.05.2010 года.

В судебном заседании заявитель Опарин В.В. и его представитель Денисов А.Н. доводы жалобы поддержали в полном, просили постановление мирового судьи судебного участка № 8 Центрального АО г. Тюмени - отменить, производство по делу прекратить, в связи с невиновностью Опарина В.В.

По обстоятельствам дела Опарин В.В. пояснил, что он двигался на автомобиле ВАЗ 21104 по ул. Кирова г. Тюмени в сторону ул. Республики, после чего совершил разворот в сторону ул. Володарского г. Тюмени. Запрещающих знаков он не видел, после чего, был остановлен сотрудниками ГИБДД. Инспектором ГИБДД не представлено доказательств наличия дорожных знаков «Дорога с односторонним движением» или «Выезд на дорогу с односторонним движением» при съезде с ул. Володарского на ул. Кирова г. Тюмени. Кроме того, в протоколе по делу об административном правонарушении и схеме указано, что он нарушил требования дорожного знака 3.1, однако, в соответствии с административными материалами дорожный знак «Движение запрещено» отсутствует на данном участке дороги, в связи с чем, мировым судьей неправильно применены нормы материального права.

Суд, исследовав представленные материалы, приходит к следующим выводам.

Виновность Опарина В.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается материалами дела, а именно:

- протоколом об административном правонарушении 72 АР № 480659 от 23.04.2010 года о нарушении Опариным В.В. п. 1.3 Правил дорожного движения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в котором имеются пояснения Опарина В.В. о том, что он согласен с нарушением Правил дорожного движения,

- схемой места совершения административного правонарушения, согласно которой автомобиль под управлением Опарина В.В. совершил выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, при этом, двигался по участку автодороги с односторонним движением в противоположном направлении в нарушение дорожного знака 3.1 «Въезд запрещен»,

- рапортом ИДПС 1 взвода 1 роты СБДПС ГИБДД ГУВД Тюменской области Зайкова Е.А. от 23.04.2010 года, из которого следует, что 23.04.2010 года в 13 часов 45 минут по ул. Кирова, д. 25 г. Тюмени, Опарин В.В. в нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения, двигался по дороге с односторонним движением навстречу основному потоку транспортных средств.

Данные документы составлены в соответствии с нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и у суда сомнений не вызывают, опровергают доводы Опарина В.В. и его представителя о том, что он не совершал административное правонарушение.

Доводы Опарина В.В. и его представителя о том, что на данном участке автодороги отсутствовали дорожные знаки, запрещающие въезд, опровергаются схемой места совершения административного правонарушения от 23.04.2010 года, из которой следует, что перед поворотом на ул. Кирова со стороны ул. Республики г. Тюмени установлены дорожный знак 3.1 «Въезд запрещен» и дорожный знак 5.7.1 «Выезд на дорогу с односторонним движением», согласно которому движение на данном участке автодороги является односторонним, с которой заявитель был ознакомлен и согласен, о чем имеется его подпись.

В соответствии со ст. 1.3 Правил дорожного движения в РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, знаков и разметки. Согласно ст. 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Доводы заявителя Опарина В.В. и его представителя Денисова А.Н. о том, что он не совершал движение по дороге с односторонним движением, а лишь совершил поворот на улицу в сторону ул. Кирова г. Тюмени для высадки пассажира, опровергаются схемой места совершения административного правонарушения, из которой следует, что Опарин В.В. на автомобиле ВАЗ 21104, государственный регистрационный знак Х 095 ТО 02 региона, двигался по ул. Республики г. Тюмени, после чего, совершил маневр поворота на ул. Кирова г. Тюмени, при этом, перед перекрестком ул. Республики и ул. Кирова установлены дорожные знаки 3.1 «Въезд запрещен» и 5.1.7 «Выезд на дорогу с односторонним движением».

Таким образом, при рассмотрении жалобы судом с достаточной полнотой установлено, что Опарин В.В. 23.04.2010 года, управляя автомашиной ВАЗ 21104, государственный регистрационный знак Х 095 ТО 02 региона, на дороге, предназначенной для одностороннего движения, осуществлял движение навстречу транспортному потоку.

Кроме того судом были рассмотрены доводы Опарина В.В. о том, что движение им осуществлялось изначально не по ул. Республики г. Тюмени, а по ул. Володарского г. Тюмени с выполнением маневра поворота на ул. Кирова г. Тюмени. При этом суд принимает во внимание, что и протокол по делу об административном правонарушении и схема содержат сведения о том, что автомобиль под управлением Опарина В.В. двигался по ул. Республики г. Тюмени, с выполнением маневра поворота на ул. Кирова г. Тюмени, и замечаний Опарина В.В. указанные документы не содержат. Доводы Опарина В.В. о том, что он подписывал чистый листок бумаги, с отсутствием схемы являются голословными. Кроме того суд принимает во внимание, что протокол по делу об административном правонарушении содержит аналогичную информацию, которая Опариным В.В. не оспаривалась.

Мировым судьей действиям Опарина В.В. дана правильная юридическая оценка, его действия правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - выезд в нарушение Правил дорожного движения РФ на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Наказание Опарину В.В. назначено с учетом тяжести и опасности совершенного административного правонарушения, личности виновного, который ранее привлекался к административной ответственности, с учетом отягчающих обстоятельств, каковыми мировой судья правомерно признал совершение повторного однородного административного правонарушения в период, когда за совершение первого административного правонарушения не истек срок, предусмотренный ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и наличием смягчающих обстоятельств, каковыми мировой судья правомерно признал оплату штрафов, наличие на иждивении несовершеннолетних детей, поэтому, оснований для отмены либо изменения постановления мирового судьи судебного участка № 8 Центрального АО г. Тюмени, не имеется.

Таким образом, мировым судьей судебного участка № 8 Центрального АО г. Тюмени вынесено мотивированное, законное и обоснованное постановление, в связи с чем, жалоба представителя Денисова А.Н., действующего в интересах Опарина В.В., удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации, судья,

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 8 Центрального АО г. Тюмени от 21 мая 2010 года, которым Опарин Виктор Валентинович привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде лишения права управления транспортным средством на срок пять месяцев - оставить без изменения.

Жалобу представителя Денисова А.Н., действующего в интересах Опарина Виктора Валентиновича - оставить без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения в соответствии со ст. 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Текст решения изготовлен в совещательной комнате с помощью компьютерной техники.

Судья Р.Э. Валеева