Решение от 14.10.2010



Дело № 12-755/2010

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Тюмень 14 октября 2010 года

Судья Центрального районного суда г. Тюмени Шадёркина И.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу Филипповой А.Ф. на постановление мирового судьи судебного участка № 7 Центрального АО г. Тюмени от 23 сентября 2010 года по делу об административном правонарушении в отношении

Филипповой А.Ф. <данные изъяты>, ранее привлекавшейся к административной ответственности,

привлечённой к административной ответственности по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Центрального АО г. Тюмени от 23 сентября 2010 года Филиппова А.Ф. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев за то, что она 3 сентября 2010 года в 02 час 35 минут на Адрес1, управляя транспортным средством М госномер №, отказалась выполнить законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

На данное постановление Филипповой А.Ф. подана жалоба, в которой она просит постановление мирового судьи отменить по следующим основаниям:

Рассмотрение дела мировым судьей прошло без всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела, с явно предвзятым отношением к лицам, участвующим в рассмотрении дела, за исключением сотрудников ДПС. Решение судьей было вынесено только на объяснениях сотрудников ДПС, объяснения понятых во внимание судьей не были взяты.

Также ею в качестве вещественного доказательства был передан диск с записью ее разговора с сотрудниками ДПС, однако судьей запись не была изучена и соответственно не принята к сведению.

Ею было подано ходатайство о том, что в оригинале протокола об административном правонарушении имеются исправления, которые отсутствуют в ее копии, а именно исправлено время допущенного нарушения, кроме того, отсутствует информация о том, что протокол составлен с участием понятых.

После проверки документов, у нее была взята проба на алкоголь через алкотестер, согласно которого она находилась в трезвом состоянии, сотрудники ДПС несмотря на это в протоколе отразили факт того, что она отказалась дышать в алкотестер и от дальнейшего освидетельствования, однако она настоятельно требовала проехать в Тюменский ОНД, в чем ей также было отказано в присутствии понятых.

После составления протокола об административном правонарушении сотрудники ДПС сделали запись о том, что она от объяснений отказалась, сославшись на ст.51 Конституции РФ ( данная статья ей неизвестна, должностным лицом статья ей разъяснены не была). Никаких письменных либо устных объяснений сотрудники ДПС с нее не требовали.

Исследовав материалы дела, заслушав мнение Филипповой А.Ф., поддержавшей доводы жалобы, судья находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям:

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей вынесено законное и обоснованное постановление о виновности Филипповой А.Ф. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч. 1 КоАП РФ как невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, её вина подтверждается актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, которым зафиксирован отказ Филипповой А.Ф. от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколами об отстранении от управления транспортным средством о задержании транспортного средства и о направлении на медицинское освидетельствование, рапортами инспекторов ДПС ГИБДД ФИО1 и ФИО2 а также объяснениями ФИО3 и ФИО4, свидетельствующих об отказе Филипповой А.Ф., у которой имелись признании алкогольного опьянения ( запах алкоголя из полости рта, неустойчивость позы) от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Данные документы у суда сомнений не вызывают, поскольку они составлены в соответствие с требованиями КоАП РФ, в присутствии свидетелей, которые подтвердили свое присутствие при составлении протоколов своими подписями, не доверять которым, у суда оснований нет.

Довод Филипповой А.Ф. о том, что от прохождения медицинского освидетельствования она не отказывалась, является несостоятельным и полностью опровергается материалами дела об административном правонарушении, согласно которых, Филиппова А.Ф. отказалась от прохождения освидетельствования на месте, после чего в присутствии понятых отказалась проехать в медицинское учреждение для дальнейшего медицинского освидетельствования.

Каких- либо нарушений при составлении материалов дела об административном правонарушении и рассмотрении дела мировым судьей не установлено, оснований для отмены постановления нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, 30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 7 Центрального АО г. Тюмени от 23 сентября 2010 года в отношении Филипповой А.Ф. по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Филипповой А.Ф. - без удовлетворения.

Судья: Шадёркина И.Ю.