Дело № 12-741/2010
Р Е Ш Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
г. Тюмень 14 октября 2010 года
Судья Центрального районного суда г. Тюмени Шадёркина И.Ю.,
рассмотрев в судебном заседании жалобу Маркова В.С. на постановление мирового судьи судебного участка № 8 Центрального АО г. Тюмени от 10 августа 2010 года по делу об административном правонарушении в отношении
Маркова В.С. <данные изъяты> ранее привлекавшегося к административной ответственности,
привлечённого к административной ответственности по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 8 Центрального АО г. Тюмени от 10 августа 2010 года Марков В.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год десять месяцев за то, что он 27 июня 2010 года в 01 час 50 минут на Адрес1, управляя транспортным средством А госномер №, отказался выполнить законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
На данное постановление Марковым В.С. подана жалоба, в которой он просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить по следующим основаниям:
Требования сотрудников ГИБДД не были основаны на законе, так как у него отсутствовали признаки алкогольного опьянения ( запах изо рта, не внятная речь, нарушение координации движения и т.п). При освидетельствовании его отсутствовали какие-либо понятые, которых согласно выданных ему на руки документов оказалось 6 человек.
Муштук прибора распечатывался без него и присутствия понятых. От прохождения освидетельствования он не отказывался, о чем свидетельствует акт освидетельствования на состояние опьянения, имеющийся в материалах дела. Однако при проверке наличия алкоголя в выдыхаемом им воздухе каждый раз прибор показывал противоречивые значения, каждый раз сотрудники ГИБДД забирали у него прибор. Затем сотрудник ГИБДД выдал ему на руки документы, составленные в отсутствие понятых, без объяснения причин и без предложения проехать на Адрес2 для прохождения медицинского освидетельствования.
События происходили на углу улиц Адрес3, хотя в постановлении указаны совсем иные адреса: Адрес4 и Адрес1.
Все указанные им у мирового судьи процессуальные нарушения сотрудников ГИБДД остались без внимания суда, в связи с чем процесс рассмотрения дела имел односторонний характер с обвинительным уклоном без установления всех обстоятельств дела.
Исследовав материалы дела, заслушав мнение Маркова В.С., поддержавшего доводы жалобы, судья находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям:
При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей вынесено законное и обоснованное постановление о виновности Маркова В.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч. 1 КоАП РФ как невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, его вина подтверждается актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, которым установлено нахождение Маркова В.С. в состоянии алкогольного опьянения и с которым Марков В.С. не согласился, протоколами об отстранении от управления транспортным средством и о направлении на медицинское освидетельствование, рапортами инспекторов ДПС ГИБДД ФИО1 ФИО2, а также объяснениями ФИО3 и ФИО4 свидетельствующих об отказе Маркова В.С. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Данные документы у суда сомнений не вызывают, поскольку они составлены в соответствие с требованиями КоАП РФ, в присутствии свидетелей, которые подтвердили свое присутствие при составлении протоколов своими подписями, не доверять которым, у суда оснований нет.
Довод Маркова В.С. о том, что от прохождения медицинского освидетельствования он не отказывался, дул в прибор 4 раза, является несостоятельным и полностью опровергается материалами дела об административном правонарушении, согласно которых, после одного освидетельствования на месте, Марков В.С. с результатами освидетельствования не согласился, однако в присутствии понятых отказался проехать в медицинское учреждение для дальнейшего медицинского освидетельствования. Доказательств того, что Марков В.С. дул в прибор 4 раза суду не представлено.
Каких либо нарушений при составлении материалов дела об административном правонарушении и рассмотрении дела мировым судьей не установлено, оснований для отмены постановления нет.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, 30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 8 Центрального АО г. Тюмени от 10 августа 2010 года в отношении Маркова В.С. по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Маркова В.С. - без удовлетворения.
Судья: Шадёркина И.Ю.