Решение от 23.07.2010



№12-526/2010

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Тюмень 23 июля 2010 года

Судья Центрального районного суда г. Тюмени Ходкин С.В., с участием:

заявителя Мхитаряна Г.В., инспекторов ДПС Жгилева В.В. и Яковлева М.В.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу Мхитаряна Г.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Центрального АО г. Тюмени от 21 июня 2010 года по делу об административном правонарушении в отношении:

Мхитаряна Г.В,, <данные изъяты>, ранее привлекавшегося к административной ответственности:

привлеченного к административной ответственности по ст.12.15 ч.4 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Центрального АО г. Тюмени от 21 июня 2010 года Мхитарян Г.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на пять месяцев за то, что он 03 июня 2010 года в 15 часов 15 минут на ул. Володарского, 34 г. Тюмени, управляя транспортным средством <данные изъяты> государственный номер № в нарушение требования дорожного знака 3.1 «Въезд запрещен» допустил движение во встречном направлении по дороге, предназначенной для одностороннего движения, что запрещено Правилами дорожного движения.

Мхитаряном Г.В. на данное постановление мирового судьи подана жалоба, в которой он просит постановление мирового судьи отменить и производство по делу прекратить, поскольку, по его мнению, в его действиях нет вины, т.к. движение по односторонней дороге навстречу транспортному потоку он не осуществлял, дорожный знак «Въезд запрещен» не видел.

Мхитарян Г.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержал и пояснил, что он ехал совсем не так, как это указано на схеме, он ехал с ул. Комсомольской, потом повернул на ул. Водопроводную, потом у здания ГУВД свернул направо и заехал во двор под знак 3.1 «Въезд запрещен», там он развернулся и снова выехал между домами и повернул не на лево, как это предписывал ему знак, а на право, чтобы развернуться, но был остановлен инспектором Жгилевым, который стоял не на перекрестке, а в стороне от него. Просил суд не лишать его водительского удостоверения, поскольку у него двое детей и другой работы у него нет.

Инспектора ДПС Жгилев В.В. и Яковлев М.В. суду пояснили, что хорошо запомнили водителя Мхиторян, что они четко видели, что он ехал с ул. Первомайской, осуществил поворот на право под знак 3.1 и проехал прямо к ним, на перекресток улиц Водопроводной и Володарского. Все это происходило прямо у них на глазах, в дневное время, они оба это прекрасно видели. По данному поводу они составили схему, с которой водитель Мхитарян был согласен и подписал ее, а т.ж. административный протокол, в котором Мхитарян собственноручно написал, что он «Не заметил знак» 3.1, при этом Мхитарян полностью признавал свою вину и никаких других доводов и замечаний не высказывал. Сейчас в суде Мхитарян говорит не правду.

Исследовав представленные материалы, заслушав доводы участников судебного заседания, судья находит жалобу Мхитаряна Г.В. не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей законно и обоснованно установлена виновность Мхитаряна Г.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ, то есть выезде в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, которая подтверждена протоколом об административном правонарушении 72 АР № 489461 от 03.06.2010 г., а также схемой места совершения административного правонарушения, рапортом инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УВД по г. Тюмени Жгилева В.В. и объяснением инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УВД по г. Тюмени Яковлева М.В., из которых видно, что Мхитарян Г.В., управляя автомашиной <данные изъяты> в нарушение дорожного знака 3.1. «Въезд запрещен», двигался по ул. Володарского г. Тюмени, предназначенной для одностороннего движения.

Данные документы составлены в соответствие с требованиями норм КоАП РФ и сомнений у суда не вызывают.

Согласно п.12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 г. № 18 (в ред. от 11.11.2008 г.) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» нарушение водителем требований дорожного знака 3.1 "Въезд запрещен", повлекшее движение во встречном направлении по дороге, предназначенной для одностороннего движения, необходимо квалифицировать как выезд в нарушение ПДД на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, то есть по части 3 или части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Довод Мхитаряна Г.В. о том, что в его действиях нет вины, т.к. движение по односторонней дороге навстречу транспортному потоку он, якобы, не осуществлял, дорожный знак «Въезд запрещен» не видел, суд находит надуманным и несостоятельным, поскольку на основании исследованных материалов дела, судом объективно установлено, что на перекрестке улиц Володарского и Первомайской г. Тюмени установлен предписывающий дорожный знак 4.1.5 «Движение прямо или налево» (за нарушение требований которого он не привлечен к ответственности) и запрещающий дорожный знак 3.1. «Въезд запрещен». Знак 3.1 отчетливо виден с проезжей части улицы Первомайской г. Тюмени и видимость его ничем не затруднена. Знак «Въезд запрещен» Мхитарян, якобы, не увидел. Данный довод заявителя вообще не может соответствовать действительности и судом во внимание не берется. Мхитарян мог и должен был видеть знак «Въезд запрещен»,однако, Мхитарян Г.В., игнорируя вышеуказанный запрещающий дорожный знак, повернул направо на ул. Володарского и тем самым допустил движение во встречном направлении по дороге, предназначенной для одностороннего движения, нарушив требования дорожного знака 3.1. «Въезд запрещен».

Довод Мхитаряна Г.В. о том, что он двигался в другом направлении и повернул с ул. Водопроводной направо на ул. Володарского, суд также находит надуманным, поскольку судом объективно установлено, что Мхитарян двигался по ул. Володарского со стороны ул. Первомайской в нарушение дорожного знака 3.1 и допустил движение во встречном направлении по дороге, предназначенной для одностороннего движения, что ПДД запрещено

Таким образом, суд установил, что мировым судьей вынесено законное и обоснованное постановление, административное наказание Мхитараяну Г.В. назначено с учетом всех обстоятельств по делу и данных о личности виновного, в пределах санкции, предусмотренной ст.12.15 ч.4 КоАП РФ, оснований для отмены постановления мирового судьи не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.6, 30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Центрального АО г. Тюмени от 21 июня 2010 года в отношении Мхитаряна Г.В, по ст.12.15 ч.4 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Мхитаряна Г.В. - без удовлетворения.

Судья С.В. Ходкин