№ 12-532/2010
Р Е Ш Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
город Тюмень 21 сентября 2010 года
Судья Центрального районного суда города Тюмени Валеева Р.Э.
рассмотрев жалобу Егорова С.В. на постановление инспектора ДПС роты ДПС ГИБДД № 3 БДПС № 2 полка ДПС ГИБДД УВД по г. Тюмени А.В. от 19.06.2010 года о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
У С Т А Н О В И Л:
В Центральный районный суд г. Тюмени поступила жалоба Егорова С.В. на постановление инспектора ДПС роты ДПС ГИБДД № 3 БДПС № 2 полка ДПС ГИБДД УВД по г. Тюмени А.В. от 19.06.2010 года о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому Егоров С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в сумме 500 рублей за то, что он 19.06.2010 года в 14 часов 40 минут по адресу 1 управлял транспортным средством № не зарегистрированной в установленном порядке, чем нарушил п. 1 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения к Правилам дорожного движения РФ.
На данное постановление Егоровым С.В. подана жалоба, в которой он просит постановление № от 19.06.2010 года по делу об административном правонарушении, отменить.
В судебное заседание Егоров С.В. не явился, о времени и месте судебного разбирательства был уведомлен своевременно и надлежащим образом, ходатайства об отложении судебного заседания не заявлял. При таких обстоятельствах суд не находит препятствий для рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении по существу в отсутствие заявителя.
Из жалобы на постановление по делу об административном правонарушении следует, что 19.06.2010 года около 14 часов 30 минут Егоров С.В. двигался по адресу 1 при этом, нарушений Правил дорожного движения РФ он не допускал. После чего, был остановлен сотрудником ГИБДД А.В., который не представился и не назвал свою должность, затем было составлено постановление по делу об административном правонарушении, в котором инспектор указал, что административное правонарушение произошло по адресу 1, хотя фактически он был остановлен до вышеуказанного адреса. Кроме того, в выданной копии постановления по делу об административном правонарушения не читаема информация о получателе штрафа, а также в постановлении не указана форма вины.
Исследовав представленные материалы, суд приходит к выводу, что постановление № от 19.06.2010 года, вынесенное инспектором ДПС роты ДПС ГИБДД № 3 БДПС № 2 полка ДПС ГИБДД УВД по г. Тюмени А.В., подлежит отмене по следующим основаниям.
В качестве доказательств, подтверждающих вину Егорова С.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, представлено постановление по делу об административном правонарушении № от 19.06.2010 года о нарушении Егоровым С.В. п. 1 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения к Правилам дорожного движения РФ. Обстоятельства, изложенные в постановлении №, заявителем оспариваются.
Каких-либо доказательств, подтверждающих виновность Егорова С.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в суд не представлено.
В силу ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.
Виновность лица по делу об административном правонарушении доказывается в порядке, предусмотренном Кодексом РФ об административных правонарушениях, и устанавливается тем органом, в пределах компетенции которого, в соответствии с законом, находится рассмотрение дел о данном виде административных правонарушений. При этом все неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
При этом суд принимает во внимание, что объективных данных, свидетельствующих о том, что Егоровым С.В. 19.06.2010 года в 14 часов 40 минут нарушен п. 1 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения к Правилам дорожного движения Российской Федерации, не представлено.
Кроме того, в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в постановлении по делу об административном правонарушении должно быть указано мотивированное решение по делу. В нарушение указанной нормы, постановление № о назначении административного наказания данных требований не содержит.
В соответствии с ч. 1 ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в постановлении об административном правонарушении должны быть изложены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела. При этом они должны соответствовать и обосновываться материалами дела, подтверждаться соответствующими доказательствами. Совокупность представленных материалов по делу об административном правонарушении в отношении Егорова С.В. является недостаточной для установления его вины.
Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, однако, сотрудником ГИБДД в нарушение указанной нормы закона было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, хотя заявитель Егоров С.В. оспаривал событие административного правонарушения.
Таким образом, указанные нарушения являются существенными и не могут быть устранены при рассмотрении дела. Доводы Егорова С.В., указанные в жалобе, не опровергнуты. Органами, инициировавшими привлечение Егорова С.В. к административной ответственности, не были представлены доказательства обстоятельств его совершения, в связи с чем, постановление № от 19.06.2010 года о признании Егорова С.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление о привлечении Егорова С.В. к административной ответственности.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
Р Е Ш И Л :
Постановление инспектора ДПС роты ДПС ГИБДД № 3 БДПС № 2 полка ДПС ГИБДД УВД по г. Тюмени А.В. № от 19.06.2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Егорова С.В. - отменить.
Производство по делу об административном правонарушении - прекратить, в связи в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление о привлечении Егорова С.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Жалобу Егорова С.В. - удовлетворить.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Текст решения изготовлен в совещательной комнате при применении компьютерной техники.
Судья Р.Э. Валеева